Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-6512/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-6512/2019
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блохиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13.09.2019, которым в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" к Федоновой Н.Г. о возложении обязанности произвести снос самовольной постройки - открытой террасы (крыльца), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, в границе охранной зоны ВЛ-10 кВ <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, отказано;
указано, что меры по обеспечению иска в виде запрета Федоновой Н.Г. совершать любые действия, связанные с отчуждением земельного участка с кадастровым номером N... адрес: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 195,8 кв.м., и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области производить действия по регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., адрес: <адрес>, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 195,8 кв. м., принятые определением Вологодского районного суда от 13.09.2019 подлежат отмене по вступлению решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения представителей ПАО "МРСК Северо-Запада" Тарабукиной Е.Е., Пихтовой Е.М., представителя Федоновой Н.Г. Проскуриной В.Г., представителя администрации Вологодского муниципального района Вологодской области Арефьевой С.В., судебная коллегия
установила:
согласно выписке из ЕГРП Федонова Н.Г. с 31.01.2017 является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., общей площадью 2118 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, с ограничениями прав землю, предусмотренными статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, 35.25.2.112, распространяющимися на 742 кв.м. площади земельного участка.
В 2017 году Федонова Н.Г. возвела на земельном участке жилой дом общей площадью 195,8 кв.м., часть которого (17 кв.м.) расположилась в охранной зоне (742 кв.м.) электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.
10.10.2018 Федонова Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации Вологодского муниципального района, в котором просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 195,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 27.09.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кабинет" Даниловой Н.Е.
Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено ПАО "МРСК Северо-Запада".
Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2019 исковые требования Федоновой Н.Г. удовлетворены, за ней признано право собственности на жилой дом общей площадью 195,8 кв.м., находящийся на земельном участке с кадастровым номером N..., расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом от 27.09.2018, подготовленным кадастровым инженером ООО "Кабинет" Даниловой Н.Е.
Апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от 29.03.2019 указанное решение суда оставлено без изменения.
18.07.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с настоящим иском к Федоновой Н.Г., в котором, ссылаясь на то, что решением суда от 17.01.2019 за Федоновой Н.Г. признано право собственности на жилой дом, в площадь которого не входит пристроенная к дому терраса, расположенная в охранной зоне электролинии ВЛ-10 кВ <адрес>, просило обязать ответчика произвести снос самовольной постройки - открытой террасы (крыльца), расположенной на земельном участке с кадастровым номером N..., по адресу: <адрес>, в границах охраной зоны в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
В судебном заседании представители истца ПАО "МРСК Северо-Запада" по доверенностям Тарабукина Е.Е., Пихтова Е.М. требования поддержали в полном объеме, полагали, что нахождение террасы в охранной зоне линии электропередач создает непосредственную угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, в том числе Федоновой Н.Г., будет препятствовать нормальному обслуживанию линии электропередач.
Представитель ответчика Федоновой Н.Г. по доверенности Проскурина В.Г. в судебном заседании иск не признала, полагала, что доказательств наличия угрозы жизни, здоровью и имуществу граждан истцом не представлено, терраса не препятствует проведению обслуживания линии электропередач.
Представитель третьего лица администрации Вологодского муниципального района по доверенности Арефьева С.В. суду сообщила, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в случае аварийной ситуации ответственность за причинение ущерба будет возложена на истца, в связи с чем нахождение террасы в охранной зоне нарушает права и законные интересы сетевой организации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывает, что пункт 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 (далее Правила), является императивной нормой, устанавливающей запрет на осуществление определенных видов деятельности в пределах охранных зон при отсутствии письменного решения о согласовании сетевых организаций. Установление границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства имеет своей целью защитить жизнь, здоровье и имущество граждан, так как объекты электросетевого хозяйства представляют потенциальную опасность, в связи с чем вывод суда о том, что единственным основанием для отказа в выдаче разрешения является нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства является ошибочным. Имеющееся в материалах дела техническое обследование и дополнительное заключение ООО "Вологдаархпроект" не подтверждают отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан при возникновении аварийной ситуации, так как данный вопрос специалистами не исследовался.
В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" указывает, что на момент начала строительства ответчик знала о наличии ограничений в использовании земельного участка, так как указанные сведения содержались в ЕГРН. При рассмотрении кассационной жалобы на решение суда Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2019 и апелляционное определение Вологодского областного суда Вологодской области от 29.03.2019 судья указал, что вопрос о переносе примыкающей к дому открытой террасы при выраженном в ходе рассмотрения дела согласии Федоновой Н.Г. на устранение нарушений может быть разрешен в ином судебном порядке.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2, 4, 8, 10, 11 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N160 (далее Правила), и исходил из того, что Правила не содержат безусловного запрета на осуществление строительства зданий (сооружений) в пределах охранных зон. Запрет распространяется на строительство тех зданий (сооружений), которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил, само по себе не может служить основанием для сноса объектов, возведенных в охранной зоне, поскольку отказ в выдаче письменного разрешения допускается только в том случае, если проведение работ способно повлечь нарушение функционирования объектов электросетевого хозяйства, однако доказательств того, что возведенная ответчиком терраса создает угрозу жизни и здоровью людей, препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач 10-кВ "Молочное" либо нарушает иные пункты Правил ответчиком не представлено.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными актами, принятыми в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Федоновой Н.Г. к администрации Вологодского муниципального района (дело N...) установлено право собственности истца на здание дома и не установлено право собственности на пристроенную к указанному дому террасу, являются необоснованными.
На момент принятия судом первой инстанции решения о признании за Федоновой Н.Г. права собственности на жилой дом площадью 195,8 кв.м. терраса не была включена в площадь данного дома, однако являлась его составной частью, отраженной в техническом плане, а, следовательно, не могла рассматриваться как отдельный объект, судьба которого не разрешена судебным актом.
Из апелляционного определения от 29.03.2019 следует, что решение Вологодского районного суда Вологодской области от 17.01.2019 оставлено без изменения не на том основании, что терраса, расположенная в охранной зоне электролинии ВЛ-10 кВ <адрес>, не является составной частью объекта, на который истица просила признать право собственности, а в той связи, что действующее законодательство не содержит безусловного запрета на возведение ЛЭП зданий (сооружений) в охранных зонах, поэтому отсутствие письменного решения о согласовании строительства само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на данное здание (сооружение), при условии, что возведенный объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не препятствует эксплуатации и техническому обслуживанию линии электропередач и не нарушает иные пункты Правил.
Остальные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 13.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
