Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-651/2022

28 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,

судей - Балацкого Е.В., Савиной О.В.,

при секретаре - Наняне С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В обоснование иска указал, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем спорного жилого помещения. Летом 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации комнаты, однако ему было отказано по тем основаниям, что в предоставленных документах имеются разночтения в указании вида жилого помещения - комната или квартира, в связи с чем фио1 вынужден обратиться в суд, поскольку данные разночтения во внесудебном порядке не устранимы.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

За фио1 признано право собственности на комнату по адресу: <адрес>, кадастровый N, в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда Департамент капитального строительства города Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, передано в оперативное управление ГБУ "Госжилфонд" - учреждению, подведомственному Департаменту городского хозяйства города Севастополя, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению указанным имуществом. Также апеллянт отмечает, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат, статус специализированного жилого помещения не утрачен, решение об исключении жилых помещений из состава специализированного фонда не принималось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио1 - фио2 просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Истец фио1, ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя, третьи лица ГБУ "Городская служба жилищного фонда", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительство Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ГБУ "Городская служба жилищного фонда" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения явившегося представителя истца фио2, в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав судью-докладчика, выслушав пояснения фио2, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя и фио1 заключен договор социального найма жилого помещения N N а именно комнаты N, общей площадью 16,7 кв. м., по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Реестра собственности города Севастополя указанная комната относится к государственной собственности города Севастополя, правообладатель - субъект РФ город федерального значения Севастополь, балансодержатель - казна на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДИ.

Истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Решением Департамента капитального строительства города Севастополя об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ N ОПР/21-230 истцу отказано в приобретении жилого помещения в связи с наличием разночтений в представленных документах (в договоре социального найма указано "<адрес>", в выписке из Реестра собственности города Севастополя - <адрес>, в паспорте истца - <адрес>). Кроме того, ответчиком указано на то, что испрашиваемое жилое помещение закреплено за ГБУ "Городская служба жилищного фонда" на праве оперативного управления, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по распоряжению спорным имуществом.

Считая свои права нарушенными фио1 обратился в суд.

Разрешая настоящий спор по существу суд первой инстанции, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", установив, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, договор социального найма не расторгнут, в установленном законом порядке незаконным не признан, учитывая, что участия в приватизации истец не принимал, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио1

С таким решением коллегия судей соглашается ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" правом на приватизацию жилых помещений в общую собственность либо в собственность одного лица наделены граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 92, ст. 94 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Материалами дела бесспорно подтверждается, что спорное жилое помещение находится в собственности города Севастополя. При этом, с момента его предоставления истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N, который по настоящее время не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан, это жилое помещение свой статус служебного жилого помещения - комнаты в общежитии утратило и составило число жилых помещений государственного фонда социального использования.

Доводы апелляционной жалобы Департамента капитального строительства города Севастополя о том, что до настоящего времени спорная комната относится к помещениям специализированного жилищного фонда, поскольку была включена в Реестр собственности города Севастополя как жилое помещение общежития и решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти города Севастополя из специализированного жилищного фонда не исключалась, несостоятельны, основаны на неверном толковании приведённых выше норм жилищного законодательства.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.ст. 49, 63 ЖК РФ допускается заключение договора социального найма исключительно в отношении жилых помещений жилищного фонда социального использования, то сам факт предоставления истцу спорной комнаты в бессрочное владение и пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N N, свидетельствует о том, что данное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и поступило в жилищный фонд социального использования.

Истец в указанном спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента предоставления спорного жилого помещения.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на недвижимое имущество за фио1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не регистрировалось, что подтверждает факт его неучастия в приватизации. Обратного стороной ответчика не доказано.

Таким образом, имеет место совокупность условий, предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, дающих гражданам право на однократную приватизацию жилого помещения.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что фио1 приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма, и, как следствие, право на участие в её бесплатной передаче в собственность.

Постановлением Правительства Севастополя от 08 сентября 2016 года N 840-ПП утверждено положение о Департаменте капитального строительства города Севастополя, в соответствии с которым указанный орган в сфере жилищной политики наделен полномочиями о заключении с собственниками жилых помещений договоров передачи в собственность жилых помещений, в том числе в порядке приватизации.

Следовательно, Департамент капитального строительства города Севастополя является надлежащим ответчиком по делу.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не содержат. Следовательно, оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного по делу законного и обоснованного судебного акта по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Л. Радовиль

Судьи О.В. Савина

Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка