Определение Астраханского областного суда от 20 февраля 2020 года №33-651/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 33-651/2020
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при секретаре Чабыкиной З.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сбитневой И.Н. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019 года по заявлению Сбитневой И.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) обратилось в суд с иском к Сбитневу Д.Г., Сбитневой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2018 года исковые требования удовлетворены.
Сбитнева И.Н. 12 декабря 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 30 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Сбитневой И.Н. отказано.
Не согласившись с данным определением, Сбитнева И.Н. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указав, что при рассмотрении дела по существу она участия не принимала, решение суда не получала, о принятом решении узнала от представителя банка.
Представитель банка в судебное заседание не явился, с учетом требований части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Выслушав Сбитневу И.Н., поддержавшую доводы жалобы, Сбитнева Д.Г., не возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским кодексом РФ.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 мая 2018 года удовлетворены исковые требования банка ВТБ (ПАО) к Сбитневу Д.Г., Сбитневой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора.
Суд первой инстанции, отказывая Сбитневой И.Н. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на его обжалование. Такой вывод суда является правильным.
Согласно протоколу судебного заседания от 10 мая 2018 года Сбитнева И.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела по существу участия не принимала /л.д.73-74/, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судом по месту ее регистрации и по адресу, указанному в договоре поручительства /л.д.64/. Извещение, направленное Сбитневой И.Н. по адресу: <адрес>, получено ею 3 мая 2018 года /л.д.66/, от получения судебной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, Сбитнева И.Н. уклонилась, в связи с чем, конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" /л.д.65/.
Копия мотивированного решения суда направлялась Сбитневой И.Н. по вышеуказанным адресам /л.д.79/. Согласно сведениям с сайта Почта России копия решения суда получена Сбитневой И.Н. 23 июня 2018 года по адресу: <адрес> /л.д.99/.
Из пояснений Сбитневой И.Н., данных в суде первой и апелляционной инстанций следует, что о рассмотрении дела в суде первой инстанции она знала, в судебное заседание опоздала, явилась позже назначенного времени.
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции выполнены все действия, направленные на получение Сбитневой И.Н. судебного постановления своевременно и возможность его обжалования в предусмотренный законом процессуальный срок у нее имелась.
Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Сбитневой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Карпова И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка