Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-651/2020
21 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Хухры Н.В.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2020 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабеловой Т.М. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Хабелова Т.М. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее - Комитет) и Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области (далее - Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в размере <...>, указав, что является собственницей встроенного помещения склада общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>. С октября 2012 года ответчиками ей был предоставлен в аренду находящийся под принадлежащим ей помещением земельный участок с кадастровым номером <...>. После её обращения в Комитет с заявлением о передаче ей в собственность данного земельного участка без проведения торгов ей стало известно, что земельному участку присвоен статус архивный, поскольку сведения о нем дублируют сведения о другом земельном участке, находящемся в собственности у иного лица. Арендная плата за период с 30.10.2012г. по 02.04.2019г. составила <...> Кроме того, полагая завышенной кадастровую стоимость земельного участка, из которой исчислялась арендная плата, ею понесены расходы в виде оплаты стоимости услуг по определению рыночной стоимости земельного участка в размере <...>.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новгородской области (далее - Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новгородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее - Управление Росреестра по Новгородской области), Х. (собственник земельного участка с кадастровым номером <...>).
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 09.12.2019г. исковые требования Хабеловой Т.М. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хабелова Т.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая ошибочным вывод суда об отсутствии у ответчиков неосновательного обогащения.
Администрацией поданы возражения о несостоятельности доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истца П., поддержавшую жалобу, представителя ответчиков П., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с п.2 ст.22 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
В силу п.п.1, 2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Как следует из материалов дела, Хабелова Т.М., на основании договора передачи недвижимого имущества в связи с выходом участника из общества с ограниченной ответственностью от 24.08.2012г., является собственницей встроенного помещения склада общей площадью <...> с кадастровым номером <...>, назначение: нежилое, расположенного по адресу: <...>.
30.10.2012г. между Комитетом (арендодатель) и Хабеловой Т.М. (арендатор) заключено соглашение <...> о присоединении к договору <...> от 30.03.2004г. общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения), по условиям которого арендатору предоставляется земельный участок в общее пользование на условиях аренды на срок с 30.10.2012г. по 01.09.2054г., с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>, (в соответствии с долей занимаемого помещения - <...>), по адресу: <...>, для эксплуатации нежилого помещения под склад в соответствии с разрешенным использованием.
Приобщенный к соглашению расчет размера арендуемой доли земельного участка равен <...>.
Постановлением Администрации <...> от 14.12.2017г. изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <...> на: <...>.
Постановлением Администрации <...> от 09.02.2018г. нежилому зданию, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <...>, присвоен следующий адрес: <...>.
На основании приказа <...> от 04.04.2018г. между Комитетом (арендодатель) и Хабеловой Т.М. (арендатор) заключен договор <...> аренды земель в <...> общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения), по условиям которого арендодатель сдает арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> (в соответствии с долей занимаемого помещения - <...>) по адресу: <...>. Срок действия договора с 04.04.2018г. по 02.04.2019г.
Указанный договор подписан сторонами, скреплён печатью арендодателя, не расторгнут и не оспорен.
Соглашение <...> о присоединении к договору <...> от 30.03.2004г. общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора (договор присоединения) вышеуказанным приказом <...> от 04.04.2018г. признано расторгнутым по соглашению сторон.
Комитет на обращение Хабеловой Т.М. письмом за <...> от 01.10.2018г. сообщил о невозможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, площадью <...>, в соответствии с долей принадлежащего на праве собственности помещения, в собственность, без проведения торгов, поскольку Управлением Росреестра по Новгородской области принято решение о присвоении указанному земельному участку статуса "архивный".
Из материалов дела также следует, что сведения об испрашиваемом истицей земельном участке были внесены в Единый государственный реестр земель (далее - ЕГРЗ) на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков от 05.04.2004г. и описания земельных участков от 17.02.2004г., подготовленного <...>.
По информации Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Новгородской области от 09.06.2011г. в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером <...> содержится описание земельных участков от 17.02.2004г. N 22. При сопоставлении сведений, содержащихся в документах кадастрового дела и в государственном кадастре недвижимости, было выявлено наличие кадастровой ошибки в сведениях, а именно: границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сведения о местоположении которых представлены в описании земельных участков от 17.02.2004г. N 22 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в 1996 году в соответствии с землеустроительным делом от 16.01.1996г. В результате 02.04.2010г. составлен протокол выявления кадастровой ошибки и 16.04.2010г. Управлением Роснедвижимости по Новгородской области было принято решение о необходимости устранения кадастровой ошибки в кадастровых сведениях (<...>), где предложено провести работы по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером <...>, предоставленного в аренду Ф., с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>.
Принадлежащий на праве собственности Х. земельный участок, которому ранее был присвоен номер <...>, по адресу: <...>, в государственном реестре недвижимости значится под номером <...> с декларированной площадью <...>, разрешенное использование - для <...>.
Решением Управления Росреестра по Новгородской области <...> от 23.05.2017г. в исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером 53:24:0010129:7, расположенном по адресу: <...>, отказано. Отказ мотивирован тем, что в орган кадастрового учета предоставлено заявление об исправлении технической ошибки от 18.05.2017г. <...> в связи с необходимостью исправления сведений о площади земельного участка с кадастровым номером <...> с "декларированная" на "уточненная", а так же координаты местоположения с "отсутствуют" на "установлены" на основании землеустроительного дела от 02.11.1998г. Однако в ЕГРН содержатся сведения о площади "уточненная - <...>" земельного участка с кадастровым номером <...>, а также координаты местоположения. Таким образом, в сведениях ЕГРН отсутствует техническая ошибка.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> были исключены из ЕГРН на основании протокола от 22.10.2018г. <...> проведения очередного заседания рабочей группы по повышению качества данных ЕГРН, созданной при Управлении Росреестра по Новгородской области, как дублирующие сведения о земельном участке с кадастровым номером <...>.
Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для <...>, принадлежит на праве собственности Х. Границы данного земельного участка установлены в 1996 году по заказу Х.
Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что фактически используемый истицей под принадлежащим ей зданием земельный участок, совпадает с земельным участком, принадлежащим на праве собственности Х.
Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> были исключены из ЕГРН в связи с его неправильным формированием, а не по причине отсутствия такого участка на местности.
Следовательно, истица с момента приобретения в собственность нежилого помещения фактически использовала расположенный под указанным зданием земельный участок, находящийся в муниципальной собственности.
В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
То обстоятельство, что муниципальным образованием не были устранены ошибки, допущенные при проведении <...> работ по формированию земельного участка с кадастровым номером <...>, не является основанием для освобождения истицы от внесения арендной платы за фактически используемую ею землю в соответствии с долей занимаемого ею помещения - <...>
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе в удовлетворении иска соответствует закону.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, основаны на неверном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 9 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хабеловой Т.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
