Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-651/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года, которым:
заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 06 ноября 2019 года N МДА-Ф-6-2019 возвращено истцу со всеми приложенными документами,
Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс+" разъяснено право повторного обращения с данным заявлением, при условии устранения недостатков, указанных в определении от 13 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Феникс+" (далее по тексту - заявитель, ООО "Феникс+", Общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда (арбитражного решения) от 06 ноября 2019 года 2019 года по делу N МДА-Ф-6-2019.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 ноября 2019 года указанное заявление оставлено без движения, Обществу предложено в срок по 02 декабря 2019 года устранить недостатки заявления, доплатив государственную пошлину в сумме 27 000 руб.
До 18 декабря 2019 года сведений об устранении недостатков в суд не поступило.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "Феникс+" просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу, выражая несогласие с выводом суда о наличии оснований для оставления заявления без движения в связи с нарушением положений Налогового кодекса Российской Федерации, так как из буквального толкования норм по оплате государственной пошлины, пошлина по данной категории дел уплачивается вне зависимости от количества выдаваемых исполнительных листов.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права (пункт 4 статьи 330 ГПК РФ).
Возвращая заявителю заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 06 ноября 2019 года 2019 года по делу N МДА-Ф-6-2019, суд первой инстанции исходил из того, что Общество не устранило недостатки, указанные в определении суда от 13 ноября 2019 года об оставлении без движения заявления ООО "Феникс+" в срок, установленный в определении суда.
Оставляя заявление ООО "Феникс+" без движения, в определении от 13 ноября 2019 года судья, ссылаясь на пункт 3 части 4 статьи 424, часть 1 статьи 429 ГПК РФ, подпункт 11 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, пришел к выводу о том, что заявитель не в полном объеме оплатил государственную пошлину за заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
При этом суд исходил из того, арбитражным решением от 06 ноября 2019 года 2019 года N МДА-Ф-6-2019, удовлетворены требования ООО "Феникс+" к ответчикам о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, при этом требования Общества основаны на самостоятельных требованиях, подтвержденных отдельными, независимыми друг от друга договорами микрозаймов, при этом заявителем поставлен вопрос о выдаче отдельных исполнительных листов по каждому из должников и предложил заявителю доплатить государственную пошлину в сумме 27 000 руб.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами ГПК РФ.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).
На основании части 1 статьи 423 и статьи 424 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.
К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.
Согласно части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда уплачивается в размере 2 250 руб.
Из толкования изложенных норм законодательства следует, что за подачу одного заявления стороной третейского разбирательства, в пользу которой принято решение суда, о выдаче исполнительных листов (исполнительного листа) на принудительное исполнение решения третейского суда должна уплачиваться государственная пошлина в размере 2 250 руб. независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления заявления ООО "Феникс+" без движения, и, как следствие, не имелось и правовых оснований для возврата заявления Общества.
Неправомерное оставление судьей Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики заявления ООО "Феникс+" без движения, привело к нарушению права заявителя на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Поскольку определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года о возврате заявления ООО "Феникс+" принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно пункту 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, оно подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "Феникс +" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Частная жалоба ООО "Феникс+" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 декабря 2019 года отменить, заявление Общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 06 ноября 2019 года N МДА-Ф-6-2019 направить в тот же суд для рассмотрения по существу, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс+" - удовлетворить.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
