Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Карпова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Алексея Юрьевича к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу "Охинский" (далее - ОМВД России по ГО "Охинский"), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее - УМВД России по Сахалинской области) о признании выполнения трудовых функций испытательным сроком при поступлении на службу, недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, произвести перерасчёт и выплату разницы денежного довольствия, по апелляционной жалобе истца Ковалева А.Ю. на решение Охинского городского суда от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
Ковалев А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по ГО "Охинский", УМВД России по Сахалинской области о признании выполнения трудовых функций испытательным сроком при поступлении на службу, недействительной записи в трудовой книжке, возложении обязанности внести соответствующие изменения в трудовую книжку, произвести перерасчёт и выплату разницы денежного довольствия.
В обоснование заявленных требований указал, что в июне 1995 года им было подано заявление о принятии на службу в органы внутренних дел в линейный отдел в аэропорту <адрес> на должность <данные изъяты> <адрес>. После этого им была пройдена военно-врачебная комиссия, по результатам которой он был признан годным и рекомендован к службе. После прохождения стажировки с 22 сентября 1995 года принят на службу в органы внутренних дел, и с ним был заключен контракт с испытательным сроком на три месяца. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. На день увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила 24 года 10 месяцев 14 дней, в льготном исчислении 26 лет 11 месяцев 5 дней. Отметил, что при получении трудовой книжки в ней указан период службы в органах внутренних дел только с 22 сентября 1995 года без учёта периода прохождения стажировки с 15 июня по 10 сентября 1995 года. Между тем, в период стажировки он был допущен к выполнению трудовых функций по своей должности, участвовал в совместных дежурствах с сотрудниками линейного отдела, ознакомлен с нормативными документами, также до него доводилась служебная и секретная информация. В этой связи полагал незаконным не внесение периода прохождения стажировки в трудовую книжку.
В связи с изложенными обстоятельствами просил признать выполнение трудовых функций по должности <данные изъяты> <адрес> с 15 июня 1995 года по 10 сентября 1995 года испытательным сроком при поступлении на службу в органы внутренних дел РФ, признать недействительной запись в трудовой книжке за NN, N продолжительности службы в органах внутренних дел 24 года 10 месяцев 14 дней, возложить обязанность на ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку в части начала службы в органах внутренних дел с 15 июня 1995 года и срока службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 25 лет 1 месяц 10 дней, произвести перерасчёт и выплату разницы денежного довольствия в связи с увеличением ежемесячной надбавки за стаж службы в период с 26 января по 4 марта 2019 года, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
Решением Охинского городского суда от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует истец Ковалев А.Ю. В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что суд не дал им надлежащую оценку.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.5 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ковалева А.Ю. Буздин А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель УМВД Российской Федерации по Сахалинской области Кребс Е.Э. возражала против отмены решения суда.
Ковалев А.Ю., представитель ОМВД России по городскому округу "Охинский" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно статье 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).
В заявленные для исчисления в льготном порядке периоды службы истца с 15 июня по 10 сентября 1995 года в качестве стажера по соответствующей должности действовало Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение о службе).
Согласно статье 1 Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
В соответствии со статьей 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно части шестой статьи 8 Положения прием на службу сотрудников органов внутренних дел оформляется приказом начальника соответствующего органа внутренних дел согласно компетенции, определяемой Министром внутренних дел Российской Федерации.
Порядок приёма на службу в спорный период регламентировался Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 25 июня 1993 года N 300, пунктами 3.2 и 3.3 было установлен, что отбор кандидатов, впервые принимаемых на службу (учебу) в органы внутренних дел, их предварительное изучение осуществляются заинтересованными структурными подразделениями органов внутренних дел согласно Инструкции.
В процессе предварительного изучения личности кандидата выясняется состояние его здоровья, соответствие имеющихся у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается. Уясняется семейное положение, окружение кандидата, основные черты его характера.
По результатам такого предварительного изучения начальник структурного подразделения органа внутренних дел составляет справку о результатах изучения кандидата. Кандидат заполняет анкету и представляет подробную автобиографию.
Справка вместе с анкетой и автобиографией направляются начальнику органа внутренних дел, имеющему право назначения на должность. Последний рассматривает поступившие документы и при положительном решении передает их в соответствующий кадровый аппарат для проведения специальной проверки кандидата и направления его на военно - врачебную комиссию для определения годности к службе в органах внутренних дел.
Годность к службе (учебе) по состоянию здоровья кандидатов определяется военно - врачебными комиссиями в соответствии с Положением о медицинском освидетельствовании в органах внутренних дел. Кроме того, учитываются интеллектуальные, личностные и другие качества кандидатов, выявляемые психодиагностическими подразделениями медицинской службы органов внутренних дел.
При отсутствии сведений, препятствующих приему кандидата на службу в органы внутренних дел, и признании его военно - врачебной комиссией годным к этой службе кандидат пишет заявление о приеме на службу в органы внутренних дел по форме согласно приложению 2 к настоящей Инструкции.
Кандидат на службу в органы внутренних дел назначается стажером по должности с испытательным сроком в соответствии с требованиями статьи 12 Положения. Во время испытательного срока осуществляется дальнейшее изучение его деловых и личных качеств.
Из приведённых выше положений регламентирующих порядок приёма на службу в оспариваемый период следует, что гражданин принимается на службу в органы внутренних дел на основании соответствующего приказа и с ним заключается контракт, именно с указанного времени начинается исчисление стажа службы в органах внутренних дел, в том чисел период прохождения испытательного срока.
Разрешая требования, суд первой инстанции установил, что истец обратился с заявлением о приёме на службу в органы внутренних дел 18 сентября 1995 года и приказом начальника Краснодарского ЛУВД на транспорте от 22 сентября 1995 года Nл/с был назначен стажёром по должности <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. С указанной даты с ним был заключен контракт о службе в органах внутренних дел.
Как видно из выписки из расчёта для назначения пенсии Ковалеву А.Ю., в стаж его службы период прохождения его стажировки с 22 сентября 1995 года по 19 января 1996 года был включен для назначения пенсии.
Исходя из приведённых норм материального права началом течения срока службы является дата вынесения приказа о назначении на должность, а в рассматриваемом случае истец был принят на службу с 22 сентября 1995 года и этот срок был включен в период его выслуги лет. Оснований для включения в указанный стаж периода с 15 июня по 10 сентября 1995 года при отсутствии доказательств прохождения службы в указанный период, не имелось, в связи с чем выводы суда первой инстанции являются верными.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно основано на фактических установленных обстоятельствах, подтверждающих начало прохождения службы истцом с 22 сентября 1995 года, и при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы, которые повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела и в исковом заявлении, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на иной оценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.
Кроме того, как следует из Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, перед заключением контракта гражданин проходит ряд проверочных мероприятий, позволяющих сделать вывод о его годности к службе как по состоянию здоровья, так и по морально-деловым качествам, однако этот период не входит в общий стаж службы, что следует из приведённых выше норм материального права.
В рассматриваемом случае период, который истец ошибочно считает периодом его стажировки, является временем проведения проверочных мероприятий, что следует из приведённых заключений и рапортов. Изложенные в проверочных документах Ковалева А.Ю. сведения о якобы имевшей месте стажировке в указанный им период не свидетельствуют о том, что он был фактически допущен к службе, поскольку служба в органах внутренних дел, как особый вид службы, возлагающий на сотрудника определённые публичные функции, требует иного, отличного от трудового законодательства порядка поступления на неё.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковалева А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
