Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Степашкиной В.А.,
судей
Володкевич Т.В., Полозовой А.А.,
при секретаре
Шинкееве М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Есауловой С.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2019года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Есауловой Серафимы Михайловны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, взамен помещения, признанного непригодным для проживания, отказать.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения представителя Есауловой С.М. - Третьяк Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, объяснения представителя администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Есаулова С.М. обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, равнозначного ранее занимаемому.
В обоснование иска сослалась на то, что она (истец) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
1 апреля 2010 года заключением межведомственной жилищной технической комиссии г. Петропавловска-Камчатского N 496 жилые помещения квартир N 1-3 жилого дома N <адрес> признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие физического износа здания жилого дома в процессе его эксплуатации, ухудшения работоспособности и несущей способности конструкций такового.
На основании данного заключения уполномоченным муниципальным органом принято решение о признании вышеуказанных жилых помещений непригодными для проживания.
Кроме того, жилой дом N <адрес> был включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск-Камчатского городского округа", утвержденную постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 5 ноября 2013 года N 3195, с целью последующего расселения жильцов.
Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14 декабря 2010 года N 3358 она (Есаулова С.М.) принята на учет граждан, признанных в установленном порядке малоимущими и нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда, предоставляемом по договору социального найма.
Несмотря на вышеприведенные обстоятельства, указывающие на наличие правовых оснований для предоставления ей жилья взамен признанного непригодным для проживания, она (Есаулова С.М.) до настоящего времени таковым не обеспечена.
На основании изложенного, истец просила суд удовлетворить её иск.
В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска, просила суд обязать ответчика предоставить ей вне очереди в собственность благоустроенное жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, равнозначное ранее занимаемому.
Истец Есаулова С.М. участия в судебном заседании не принимала, ее представитель Третьяк Е.В. исковые требования поддержала.
Представитель администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. исковые требования не признала, полагая, что отсутствуют правовые основания для их удовлетворения.
Третье лицо Сомова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО., участия в судебном заседании не принимала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Есаулова С.М., полагая означенное решение незаконным, просит его (решение) отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявляла в суде первой инстанции. Считает неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления ей (истцу) в собственность во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения. Акцентирует внимание на том, что договор найма специализированного жилого помещения N 50 от 12 января 2015 года она заключила с КГАУ СЗ "Камчатский специальный дом ветеранов" вынуждено, ввиду невозможности проживания в спорном жилом помещении из-за его физического износа. Однако, как следует из Положения о порядке предоставления и пользования жилыми помещениями в КГАУ СЗ "Камчатский специальный дом ветеранов" гражданин вправе проживать в специализированном жилом помещении до тех пор, пока сохраняет способность к самообслуживанию. Она (Есаулова С.М.) является пожиилым человеком. Указанное означает, что в любой момент договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут с нею, при этом иного жилья она в пользовании не имеет. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение, равно как и жилой дом, в котором оно расположено, находится в аварийном состоянии, не позволяющем в нем проживать, указывая на то, что данное обстоятельство подтверждено материалами дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае собственник жилого дома в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском принадлежит на праве собственности Есауловой С.М.
Согласно заключению межведомственной жилищной технической комиссии, изложенному в акте обследования жилых помещений от 1 апреля 2010 года N 496, квартиры N <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, вследствие физического износа здания жилого дома в процессе эксплуатации здания работоспособности и несущей способности конструкций, приведшего к ухудшению эксплуатационных свойств здания, а потому являются непригодными для проживания. При этом комиссия посчитала, что выполнение капитального ремонта дома экономически нецелесообразно, рекомендовав управляющей организации принять меры к проведению ремонтных работ в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания на оставшийся срок.
Распоряжением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22 апреля 2010 года N 161-р жилые помещения - квартиры N N жилого дома N <адрес> признаны непригодными для проживания.
В последующем, постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3195 от 5 ноября 2013 года была утверждена муниципальная программа "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Петропавловск - Камчатского городского округа" (в редакции постановления администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 13 октября 2016 года N 1985), в соответствии с которой (Приложение 2), вышеуказанный жилой дом включен в перечень непригодных домов, подлежащих расселению.
Из имеющейся в деле копии поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении с 29 мая 2015 года значатся зарегистрированными в качестве членов семьи собственника Сомова Н.В. и ФИО Сама Есаулова С.М. 13 января 2015 года снята с регистрационного учета, поскольку с указанной даты по настоящее время значится зарегистрированной и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Судом также установлено, что 12 января 2015 года между КГАУ СЗ "Камчатский специальный дом ветеранов" (наймодатель) и Есауловой С.М. (наниматель) заключен договор найма N 50 специализированного жилого помещения, по условиям которого наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., с мебелью и иными необходимыми для проживания предметами.
18 октября 2010 года Есаулова С.М. признана малоимущей в целях принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, а с 14 декабря 2010 года состоит на учете граждан, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении муниципального жилищного фонда.
Отказывая Есауловой С.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом истца не признан аварийным и подлежащим сносу, и, как следствие, решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот жилой дом, ответчиком не принималось, требование о сносе дома его собственникам не предъявлялось, а поскольку между органом местного самоуправления и Есауловой С.М. не достигнуто соглашения о возможном предоставлении ей другого жилого помещения, в частности, в собственность, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска.
Выводы суда, положенные в обоснование обжалуемого решения, мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, подробно изложенных в решении и оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Как указывалось судебной коллегией выше, жилой дом, где расположена квартира Есауловой С.М., в установленном законом порядке не признан аварийным. При этом заключение межведомственной комиссии истцом не оспаривалось, с требованием о повторном проведении оценки соответствия помещения установленным требованиям, она (Есаулова С.М.) в компетентный орган не обращалась.
Судебная коллегия также обращает внимание и на то, что поскольку жилой дом по <адрес> включен в муниципальную, а не в региональную адресную программу, то у собственника жилого помещения нет каких-либо дополнительных прав, по сравнению с тем как эти отношения регулирует ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу действующего жилищного законодательства признание жилого помещения непригодным для проживания само по себе является достаточным основанием для внеочередного предоставления нуждающемуся лицу другого жилого помещения и такое право у Есауловой С.М. возникло, основаны на ошибочном толковании материального закона.
Действительно, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Реализация права на предоставление жилого помещения, предусмотренного ст. 57 ЖК РФ, не зависит от того, находится ли жилое помещение, занимаемое гражданами, у них в собственности, либо предоставлено им по договору найма, что неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации в различных постановлениях.
При этом предоставление жилых помещений во внеочередном порядке осуществляется при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, а именно, при соблюдении требований ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).
В силу ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
По смыслу приведенных норм материального права юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора, связанного с предоставлением вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, являются выяснение вопроса о том, относится ли истец к категории нуждающихся граждан, а также объективная нуждаемость истца в жилом помещении в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 ЖК РФ.
Таким образом, в порядке 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ граждане вправе претендовать на предоставление им вне очереди жилых помещений только по договорам социального найма, тогда как истец настаивает на предоставлении ей жилья в собственность, что не соответствует требованиям указанной правовой нормы и само по себе исключает возможность удовлетворения настоящего иска.
Кроме того, учитывая, что спорное жилое помещение не признано аварийным и подлежащим сносу, на истце лежит обязанность доказать, что проживание истца и членов ее семьи в этом жилом помещении создает реальную угрозу их жизни и здоровью, однако таких доказательств в материалы дела не представлено.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
