Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 18 мая 2020 года №33-651/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33-651/2020
"18" мая 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Гасанова Евгения Нейматовича и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2019 года, которым исковые требования Гасанова Евгения Нейматовича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гасанова Евгения Нейматовича взыскана компенсация морального вреда в сумме 700 000 рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой Г.Н., выслушав Гасанова Е.Н. и его представителя адвоката Ядовина Н.А., действующего на основании ордера, прокурора Хрящеву Е.Ю., судебная коллегия
установила:
Гасанов Е.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. Требования мотивированны тем, что приговором Галичского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, он был оправдан по <данные изъяты> УК РФ. В приговоре было признано его право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Таким образом, в соответствии с п.2, 4 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления, у него возникло право на возмещение морального и материального вреда в порядке реабилитации. Исходя из требований законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела является основанием для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред ему был причинен в результате: возбуждения уголовного дела N и выделением в отношении него уголовного дела N N с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражу; привлечения его в качестве обвиняемого; объявления его в федеральный и международный розыск; нахождения длительного времени под стражей в количестве 259 дней; возложения запрета на общение со свидетелями стороны обвинения и обязанности самостоятельно являться по вызовам суда; нахождения длительного времени в статусе обвиняемого и подсудимого; неразумного срока предварительного следствия, который составил 14 месяцев, а также неразумного срока уголовного судопроизводства, который составил более одного года; уголовного преследования его на протяжении длительного времени с 15.12.2008 года по 31.07.2019 года, то есть более 10-ти лет. В результате противоправных действий правоохранительных органов он был уволен из органов внутренних дел, затем был объявлен в федеральный и международный розыск, а в дальнейшем заключен под стражу, то есть с июля месяца 2008 года по июль 2019 года он фактически не имел средств к существованию и содержанию своей семьи. На протяжении всего периода незаконного уголовного преследования с 15.12.2008 года (предъявление обвинения) по 22.09.2017 года (задержание) он вынужден был длительное время скрываться, опасаясь неправомерных действий со стороны правоохранительных органов, не мог трудоустроиться и вынужден был существовать на случайные заработки, не мог участвовать в воспитании ребенка и должным образом не мог содержать и материально обеспечивать свою дочь, которая как следствие, в период его незаконного уголовного преследования очень сильно заболела и в результате осложнившейся болезни получила инвалидность. Его моральные страдания усугубились тем, что он был уволен со службы из органов внутренних дел с должности <данные изъяты>. За годы его уголовного преследования его родители перенесли много переживаний и страданий и их здоровье очень сильно пошатнулось. За годы уголовного преследования он лишился не только работы, но и семьи. За время нахождения его под стражей его здоровье ухудшилось, появились такие заболевания как гипертония и гастрит. Условия содержания в следственных изоляторах было ужасным, там водились клопы, вши, тараканы, крысы. Вентиляция в камерах отсутствовала, пища была отвратительной. Ремонта в камерах не было никогда, медицинская помощь отсутствовала. Находясь в СИЗО-1 г.Костромы, у него открылась сильная рвота с кровью, но в медицинскую часть он смог попасть лишь спустя четыре дня, но помощь ему оказана не была, в виду отсутствия медикаментов. Посещение бани было только один раз в неделю, а в Ярославском СИЗО такой возможности вообще не было. Порядок конвоирования его в период следствия был нарушен. Срок предварительного следствия и содержания под стражей неоднократно продлевался без каких-либо на то оснований. До сих пор он вынужден оправдываться перед близкими и знакомыми в том, что он не убийца. Все перечисленное причинило ему неизгладимый моральный вред. С учетом изложенного, просит взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. за незаконное уголовное преследование.
В суде первой инстанции истец и его представитель Ядовин Н.А. поддержали иск в полном объеме, пояснив, что ссылка на условия содержания в СИЗО указана ими в обоснование требований о компенсации морального вреда в порядке реабилитации.
В качестве третьего лица в деле участвовала прокуратура Костромской области.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Гасанов Е.Н., просит изменить решение суда, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. Повторяя доводы искового заявления, выражает несогласие с взысканной судом суммой. Полагает, что сумма компенсации морального вреда судом необоснованно занижена, судом не учтено, что при определении размера такой должны учитываться продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание. Факт незаконного привлечения Гасанова Е.Н. к уголовной ответственности причинил ему нравственные страдания, нарушил личные неимущественные права. К нему сложилось негативное отношение со стороны общества, т.к. он был необоснованно обвинен в совершении особо тяжкого преступления. Он был унижен, запятнана его репутация, нанесен непоправимый урон достоинству. После объявления его в розыск, а также после ареста в средствах массовой информации неоднократно сообщалось о совершении им преступления и о том, что он является опасным преступником. При таких обстоятельствах полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области просит изменить решение, снизив размер компенсации морального вреда. Считает, что взысканная судом сумма 700 000 руб. является несоразмерной заявленным требованиям и чрезмерно завышенной, не соответствует степени и характеру перенесенных истцом страданий, определена без учета требований разумности и справедливости. Полагает, что при определении размера денежной компенсации морального вреда суд не учел в полной мере обстоятельства дела, влияющие на размер возмещения вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий. Обращает внимание, что уголовное преследование в отношении истца длилось более 10 лет, при этом на протяжении указанного времени уголовное преследование приостанавливалось с 20 мая 2009 года по 09 февраля 2011 года, с 09 февраля 2011 года по 22 сентября 2017 года. Мера пресечения избиралась в виде запрещения определенных действий. Указывает, что доказательств причинения морального вреда истец не представил, не конкретизировал, в чем выразился моральный вред, какие страдания он испытал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области Гасанов Е.Н. выражает несогласие с ее доводами.
В возражениях на апелляционную жалобу Гасанова Е.Н. представитель прокуратуры Костромской области Хрящева Е.Ю. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В суде апелляционной инстанции Гасанов Е.Н. и его представитель Ядовин Н.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель Костромской областной прокуратуры Хрящева Е.Ю. поддержала свою позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, судебная коллегия приходит к следующему.Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционной жалобы Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Данная конституционная норма реализуется путем закрепления в гражданском законодательстве обязанности государства возместить ущерб, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.
Исходя из положений ч. 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
Судом установлено, что 09.07.2008 года следователем <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, совершенного в отношении потерпевшего С. В.В., которому были причинены телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие за собой смерть потерпевшего.
Постановлениями от 15.12.2008 года, 30.03.2009 года, 08.12.2017 года Гасанов Е.Н., 01.07.1981 года рождения был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу NN ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ.
В период с 08.09.2008 года до 09.06.2009 года срок производства предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлялся.
20.05.2009 года в отношении Гасанова Е.Н. уголовное дело выделено в отдельное производство под N
20.05.2009 года в связи с тем, что Гасанов Е.Н. скрылся от следствия и его местонахождение установлено не было, предварительное следствие по делу было приостановлено, Гасанов Е.Н. объявлен в федеральный розыск, а 27.01.2011 - в международный розыск.
Постановлением <данные изъяты> от 09.02.2011 Гасанову Е.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца.
22.09.2017 года предварительное следствие по уголовному делу N N было возобновлено в связи с установлением местонахождения Гасанова Е.Н.
В порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, Гасанов Е.Н. не задерживался.
22.09.2017 года Гасанов Е.Н. был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> и заключен под стражу на два месяца. 11.11.2017 продлен срок содержания под стражей до 21.01.2018, а 08.01.2018 - до 09.02.2018.
23.09.2017 года Гасанову Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ, 08.12.2017 - предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ.
Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Е.Н. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного N УК РФ (в редакции УК РФ от 13.05.2008) и на основании п.2 ч.1 ст.214 УПК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Гасановым Е.Н. признано право на реабилитацию, мера пресечения отменена, Гасанов Е.Н. освобожден из-под стражи в зале суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N приговор <данные изъяты> от 08.06.2018 года в отношении Гасанова Е.Н. отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей со стадии назначения предварительного слушания.
Приговором <данные изъяты> от 24.05.2019 года Гасанов Е.Н. оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного чN (в редакции Федерального закона РФ от 13.05.2008) в соответствии с п.2,4 ч.2 ст.302 УПК РФ на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения Гасанову Е.Н. в виде запрета определенных действий отменена. За Гасановым Е.Н. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 31.07.2019 года приговор <данные изъяты> от 24.05.2019 года в отношении Гасанова Е.Н. оставлен без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами, пришел к законному выводу о том, что Гасанов Е.Н. вправе претендовать на возмещение за счет казны Российской Федерации морального вреда, причиненного ему незаконным уголовным преследованием.
При этом заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. суд первой инстанции обоснованно счел завышенной, определив размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 700 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание, что реабилитация является полной; учел срок незаконного уголовного преследования, а также то, что увеличение сроков следствия и объявление розыска было вызвано тем, что истец скрывался от следствия более 8 лет до момента его задержания в <данные изъяты>. Суд учел объем процессуальных действий, которые были совершены в отношении истца как обвиняемого, в том числе, нахождение его под стражей в связи с избранием ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу с 22.09.2017 по 08.06.2018 (259 дней), причины избрания данной меры пресечения (сокрытие Гасанова Е.Н. от следствия); индивидуальные особенности истца; характер причиненных ему страданий; то обстоятельство, что до возбуждения уголовного дела он являлся должностным лицом - сотрудником органов внутренних дел около 10 лет, имел положительные характеристики и был уволен со службы, однако увольнение имело место не по причине привлечения истца в качестве обвиняемого по уголовному делу.
С учетом указанных обстоятельств суд посчитал необходимым взыскать в пользу Гасанова Е.Н. компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.
Оснований полагать, что какие-либо обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, не имеется. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. В связи с этим оснований для изменения определенного судом размера компенсации морального вреда в сторону его уменьшения или увеличения не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Гасанова Е.Н. не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при принятии решения. Вопреки приведенным в суде апелляционной инстанции доводам, размер взысканной судом компенсации морального вреда нельзя признать не соответствующим практике Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по Костромской области также не содержат оснований для изменения размера взысканной судом компенсации. Утверждения о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий, не могут быть приняты во внимание, так как само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гасанова Евгения Нейматовича и Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка