Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-651/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Михальчик С.А.
судей: Филатовой Н.В., Королевой Н.С.
при секретаре: Сурниной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовой Нины Леонтьевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2019 года, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к Максимовой Нине Леонтьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Максимовой Нины Леонтьевны в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 06.04.2015 г. за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 г. в размере 289581,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6095,81 руб.
Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Максимовой Н.Л., указав, что 06.04.2015 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 115 000 руб. сроком погашения до 20.08.2020 г. под 47,45% годовых. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора за период с 21.08.2015 по 07.02.2019 г.г. образовалась задолженность в размере 359703,04 руб., в том числе основной долг - 104944,10 руб., проценты 123187,06 руб., штрафные санкции - 131571,88 руб., сниженные истцом до 61450,18 руб. - до суммы, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В связи с наличием длительной просрочки истец обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 289581,34 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6095,81 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Максимова Н.Л. просит решение суда изменить, отказав во взыскании штрафных санкций. Ссылается на невозможность своевременно погашать кредит в связи с банкротством ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и отсутствием сведений о реквизитах для внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, а поэтому считает, что имела место вина кредитора. Обращает внимание на низкий размер своей пенсии, что, как она полагает, также подлежало оценке.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик в силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 06.04.2015 г. между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Максимовой Н.Л. был заключен кредитный договор N по условиям банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в сумме 115 000 рублей, сроком до 30.04.2020 г.
В соответствии с условиями договора на имя Максимовой Н.Л. банком открыт специальный карточный счет и предоставлена банковская карта MasterCart virtual без материального носителя.
Согласно пункту 4 договора кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составляет 22,41 % годовых. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными и переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процентов составляет 47,45 % годовых.
В силу пункта 6 договора заемщик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца. Плановая сумма включала в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.
В случае неисполнения или частичного неисполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик принял обязательство уплачивать банку неустойку.
Во исполнение условий договора кредитные денежные средства в размере лимита 115000 рубля банком списаны с карты Максимовой Н.Л. и перечислены на счет "до востребования" с последующим снятием наличных через кассу, что подтверждается выписками по счету.
Из представленной банком выписки по счету следует, что Максимова Н.Л. не исполняла свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности надлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности внесен 22 июля 2015 г.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
За период с 21.08.2015 по 07.02.2019 г.г. у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 359703,04 руб., в том числе основной долг - 104944,10 руб., проценты 123187,06 руб., штрафные санкции - 131571,88 руб. Истец при обращении в суд счел возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций до 61450,18 руб. - до суммы, рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России..
Требование банка в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленное 20 апреля 2018 г. в адрес ответчика, осталось неисполненным.
Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно в соответствии с положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и условиями заключенного договора пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в заявленном размере, который подтверждён соответствующим расчётом и ответчиком не опровергнут.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований банка соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истца (кредитора), который своевременно не известил должника об изменении реквизитов банка, в связи с чем заемщик освобождается от уплаты штрафных санкций, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Таким образом, установлению подлежат два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, и исполнение было надлежащим.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им обязательств надлежащим образом или предпринятых действий для их надлежащего исполнения, либо подтверждающие просрочку кредитора.
Утверждения заявителя об отсутствии у него информации о реквизитах для оплаты и невозможности получения такой информации на доказательствах не основаны.
При этом на официальном сайте ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сети Интернет размещена вся необходимая информация для кредиторов и должников Банка, включая реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, и не предоставляют заемщику право на односторонний отказ от обязательств.
Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.
Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 ГК РФ Максимова Н.Л. имела возможность вносить причитающиеся с нее платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем, указанным способом исполнения обязательства ответчик также не воспользовалась.
Таким образом, оснований для вывода о том, что ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по договору, не имеется.
Соотношение размера взысканной судом неустойки и размера задолженности по основному долгу и процентам, период неисполнения заемщиком обязательств и непредоставление доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения обязательств в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для уменьшения взысканной судом неустойки, размер которой в данном случае соразмерен нарушенным обязательствам, периоду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.
Доводы апелляционной жалобы Максимовой Н.Л. о ее тяжелом материальном положении не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Ответчик в соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ не лишена возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены указанного решения суда по доводам жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 05 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
