Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-651/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-651/2020
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Бакулевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе Чайникова С.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2019, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы Чайникова С.М.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.11.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮСБ" к Чайникову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Чайников С.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 10.12.2019 жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 26.12.2019.
Поскольку указанные судом недостатки в установленный срок не устранены, апелляционная жалоба Чайникова С.М. возвращена заявителю определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2019.
В частной жалобе Чайников С.М. ставит вопрос об отмене данного определения, указывая, что в апелляционной жалобе им было изложено в чем выражается несогласие с решением суда, указанные судом недостатки жалобы не могли быть своевременно устранены до 26.12.2019, поскольку с определением суда от 10.12.2019 об оставлении жалобы без движения он ознакомлен не был.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.11.2019 частично удовлетворены исковые требования ООО "ЮСБ" к Чайникову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Чайниковым С.М. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением суда от 10.12.2019 оставлена без движения, заявителю указано на необходимость привести жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ, в срок до 26.12.2019 изложить основания, по которым заявитель считает неправильным обжалуемое решение суда, конкретизировать требования, представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ООО "ЮСБ" копии апелляционной жалобы.
Поскольку недостатки, указанные судом в определении об оставлении жалобы без движения, в установленный срок Чайниковым С.М. не устранены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для ее возврата заявителю.
Доводы Чайникова С.М. о том, что с содержанием определения от 10.12.2019 он не был ознакомлен, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что копия определения об оставлении жалобы без движения своевременно была направлена заявителю по адресу указанному им в апелляционной жалобе, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом в полной мере исполнена обязанность по направлению копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, уклонившийся от ее получения в отделении связи. Доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 27.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья- С.В.Баталова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
