Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 06 марта 2019 года №33-651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 33-651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военковой Анны Павловны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Военковой Анны Павловны, Юньковой Ольги Васильевны в равных долях в пользу Малкина Сергея Ивановича судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 97 000 руб., то есть по 48 500 руб. с каждой.
Во взыскании судебных издержек с Сенякиной Галины Леонидовны отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Сасовского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года удовлетворены исковые требования Малкина С.И. к Сенякиной Г.Л., Юньковой О.В., Военковой А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июня 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области - без удовлетворения.
Малкин С.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Сенякиной Г.Л., Юньковой О.В., Военковой А.П. судебных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 72 000 руб.
Судом постановление вышеуказанное определение.
В частной жалобе Военкова А.П. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что на первом судебном заседании адвокат Канухин А.И. отказался от мирного урегулировании спора, она также возражала против взыскания с неё услуг представителя, так как привлечена к участию в деле в феврале 2018г., а квитанция от 06.05.2017г. на сумму 15 000 руб. об оплате услуг адвоката к ней отношения не имеет, поскольку в это время ответчиком была Сенякина Г.Л.
В письменных возражениях Малкин С.И. и Сенякина Г.Л. просят оставить определение суда без изменения, а частную жалобу Военковой А.П. - без удовлетворения, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 19 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, удовлетворены исковые требования Малкина С.И. к Сенякиной Г.Л., Юньковой О.В., Военковой А.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области об установлении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Истец Малкин С.И. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов на проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 72 000 руб.
Удовлетворяя ходатайство истца о взыскании судебных издержек с двух ответчиков, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возмещение судебных расходов, к числу которых относятся суммы, подлежащие выплаты экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, на основании письменного заявления в разумных пределах.
Согласно п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приведенными в п. 12 Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 г. N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Как усматривается из материалов дела, интересы истца по данному гражданскому делу представлял адвокат Канухин А.И., действующий на основании ордера N от 11.05.2017г., принимавший участие в девяти судебных заседаниях: 08.06.2017г., 22.06.2017г., 06.07.2017г., 17.08.2017г., 05.09.2017г., 12.12.2017г., 12.02.2018г., 27.02.2018г., 19.03.2018г., составлял письменные ходатайства, в том числе, о назначении судебных экспертиз.
Истец Малкин С.И. оплатил адвокату Канухину А.И. за представительство в суде 25000 руб.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 72 000 руб., заключение по которой было положено в основу решения суда.
Разрешая вопрос о взыскании судебных издержек с каждого из ответчиков, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными нормами процессуального права, и, придя к выводу об обоснованности возражений ответчика Сенякиной Г.Л., не установил факта нарушения прав истца со стороны Управления Росреестра по Рязанской области и Сенякиной Г.Л., в связи с чем отказал во взыскании судебных расходов истца с данных ответчиков, распределив их на ответчиков Военкову А.П. и Юнькову О.В. в соответствии с принципами пропорциональности.
Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным и не противоречащим положениям ст.ст.98 и 100 ГПК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку принцип разумности судом соблюден.
Доводы частной жалобы о том, что представитель истца Канухин А.И. отказался устранить ошибки в установлении границ земельного участка мирным путем не подтверждаются материалами дела.
Другие доводы частной жалобы о том, что ответчик Военкова А.Н. возражала против взыскания судебных расходов с неё, не являются основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку несогласие ответчика возмещать судебные расходы не является основанием к отказу истцу в их взыскании с ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что расходы на представителя, понесенные истцом до ее привлечения к участию в деле, не могут быть взысканы, являются не состоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что данное гражданское дело возбуждено 15 мая 2017 года, расходы на оплату услуг представителя истец понес в связи с рассмотрением данного дела, итоговым решением по данному делу установлены нарушения прав истца со стороны ответчиков Военковой А.Н. и Юньковой О.В., что является достаточным основанием для взыскания указанных судебных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Военковой Анны Павловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка