Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков Гасанбекова Исы Сулейбановича, Гасанбековой Анжелики Гапизовны, Гасанбековой Инги Исаевны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года, которым исковые требования МУП "Расчетный центр ЖКУ" удовлетворены.
Взыскана с Гасанбекова Исы Сулейбановича, Гасанбековой Анжелики Гапизовны, Гасанбековой Инги Исаевны солидарно в пользу МУП "Расчетный центр ЖКУ" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2018 года в размере 73580 рублей 93 копейки.
Взыскан с Гасанбекова Исы Сулейбановича, Гасанбековой Анжелики Гапизовны, Гасанбековой Инги Исаевны солидарно в пользу МУП "Расчетный центр ЖКУ" возврат госпошлины в размере 2020 рублей 94 копейки.
Взыскана с Гасанбекова Исы Сулейбановича, Гасанбековой Анжелики Гапизовны, Гасанбековой Инги Исаевны солидарно в бюджет муниципального образования "Черняховский городской округ" госпошлина в размере 386 рублей 49 копеек.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения ответчика Гасанбекова И.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Цветинской В.В., третьего лица по доверенности Артемкиной С.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Расчетный центр ЖКУ" обратилось с иском к Гасанбекову Исе Сулейбановичу, Гасанбековой Анжелике Гапизовне, Гасанбековой Инге Исаевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по жилому помещению, в котором, с учетом уточнения иска, просил взыскать задолженность за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2018 года на общую сумму 73 580 руб. 93 коп., из них задолженность за водоснабжение -12049 рублей 64 копейки, за водоотведение 10159 рублей 85 копеек, за отопление 37713 рублей 31 коп., за наем жилого помещения в сумме 13658 рублей 13 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики являются нанимателями служебного жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В указанный период времени с июля 2016 г. по июнь 2018 г. платежи за наем и коммунальные услуги не вносили.
Суд, рассмотрев дело, вынес указанное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, принять новое, которым МУП "Расчетный центр ЖКУ" в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права. Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывают на то, что они не являются потребителями коммунальных услуг, поскольку по указанному в иске адресу не проживают. В настоящее время они зарегистрированы по иным адресам, где данные услуги и оплачивают. Считают, что между ними и ресурсоснабжающими организациями не возникло каких-либо договорных отношений, и, как следствие, обязательств по оплате коммунальных платежей. Полагают, что отсутствие факта вселения в жилое помещение свидетельствует о незаключенности договора найма.
На апелляционную жалобу от представителя истца поступили письменные возражения.
Ответчики Гасанбекова А.Г., Гасанбекова И.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между администрацией муниципального образования "Черняховский городской округ" и Гасанбековым Исой Сулейбановичем заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> Согласно п. 4 договора совместно с нанимателем в квартиру вселяются члены семьи - Гасанбекова Анжелика Гапизовна ДД.ММ.ГГГГ рождения - супруга, Гасанбекова Инга Исаевна ДД.ММ.ГГГГ рождения - дочь, Ц. ДД.ММ.ГГГГ рождения -сын.
Подпунктом 6 пункта 7 договора предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Квартира передана нанимателю по акту приема-передачи от 06 июля 2016 года.
Поскольку ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате данных услуг составила за период с 06 июля 2016 года по 31 мая 2018 года 73580 руб. 93 коп., из них задолженность за водоснабжению - 12049 рублей 64 копейки, водоотведению - 10159 рублей 85 копеек, отоплению 37713 рублей 31 копейка, за наем жилого помещения 13658 рублей 13 копеек.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 92, 99, 100, 153,154 ЖК РФ, условиями договора найма служебного жилого помещения, суд пришел к выводу о том, что ответчики обязаны оплачивать начисленные жилищно-коммунальные услуги, при этом, их временное отсутствие, в рассматриваемом случае, не является основанием для освобождения от указанной обязанности.
Судебная коллегия считает данные выводы суда верными, и не может согласиться с утверждениями ответчиков об отсутствии у них обязанности по оплате приведенных в иске услуг.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Поскольку квартира ответчиков не оборудована индивидуальными приборами учета потребляемых ресурсов, соответственно, начисление платы за водоснабжение в спорный период производилось, исходя из нормативов потребления, на четырех ответчиков, вселяемых в жилое помещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заключив договор найма служебного жилого помещения, подписав акт приема-передачи, ответчики в исковой период сохраняли за собой право пользования предоставленным им жилым помещением, от такого права не отказывались и при рассмотрении дела.
Отсутствие регистрации граждан в жилых помещениях не освобождает их от обязанности по оплате такого жилья.
Как правильно указал суд, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.
При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).
Указанные разъяснения содержатся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
Таким образом, от платежей по отоплению и найму жилого помещения ответчики в связи с временным отсутствием не освобождены.
Доказательств, подтверждающих факт несения расходов по уплате коммунальных платежей по месту фактического проживания, а также обращения к истцу с заявлением о перерасчете платы в исковой период, ответчики при рассмотрении дела не представили.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельств, позволяющих произвести перерасчет заявленной ко взысканию суммы задолженности по платежам за коммунальные услуги и правомерно взыскал с ответчиков образовавшуюся задолженность по договору служебного найма.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении коммунальных услуг не заключен, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие договора не освобождает ответчиков от обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
