Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33-651/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33-651/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Кишевой В.А.
с участием представителя истца - Кучменова Б.М., представителей ответчика - Симоновой-Тахушевой З.Р. и Тахушевой З.Х.,
по докладу судьи Хамирзова М.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" к Тахушеву Руслану Маремовичу о взыскании задолженности по оплате стоимости потребленного газа и возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе Тахушева Руслана Маремовича на решение Урванского районного суда КБР от 08 августа 2018 года,
установила:
Из материалов дела следует, что Общество с учетом последующих изменений, обратилось в суд с иском к Тахушеву Р.М. о взыскании задолженности в размере 71121,90 рублей за потребленный природный газ за период с 09 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года и в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2333,66 рублей.
В обоснование иска указано, что ответчик является потребителем природного газа и с ним в соответствии с действующим законодательством заключен договор на поставку сетевого газа, в связи с чем у последнего имеется обязанность своевременно оплачивать стоимость потребленного количества газа. Однако Тахушев Р.М. не исполняет свои обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем у него образовалась задолженность.
В судебном заседании представитель истца Кучменов Б.М. поддержал исковые требования в полном объеме, и просил их удовлетворить.
Представители ответчика Тахушева Р.М. - Симонова-Тахушева З.Р. и Тахушева З.Х. исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в нарушение действующего законодательства истец не предоставлял финансовых платежных документов с указанием подробной калькуляции суммы для оплаты и номера счета, куда ее перечислить, что ставит под сомнение достоверность суммы, предъявленной к взысканию. Вместе с тем они заявили, что не оспаривают достоверность показаний установленного по их месту жительства прибора учета газа и готовы оплатить всю сумму образовавшейся задолженности.
Решением Урванского районного суда КБР от 08 августа 2018 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Тахушев Р.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указано, что суд пришел к выводу, что за период с 09.12.2016г. по 31.05.2018г. им потреблен газ в количестве 13213 куб/м, ссылаясь на материалы поверки, однако данный вывод суда необоснован, поскольку за период с 25.08.2016г. по 31.05.2018г. израсходовано 6439 куб/м.
Кроме этого проверка прибора учета газа датирована 25.08.2016г., то есть до образования истца, следовательно не все количество потребленного газа принадлежит истцу, который был образован 09.12.2016г. Размер разницы не установлен судом.
Далее в жалобе указано, что ранее в его пользу решением суда с ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" было взыскано 118213,17 рублей. Доводы о том, что и ранее ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" и ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" незаконно начисляли и в квитанциях выставляли завышенные показатели потребленного газа, рассчитанного по квадратуре, а не согласно приборам учета. Так же в представленной истцом квитанции применяется температурный коэффициент, что не применимо к приборам учета газа, которые расположены внутри дома.
Соответственно, по мнению апеллянта суд неправильно определилобстоятельства имеющие значение для дела, в части размера задолженности поставленного Истцом газа и поставленного газа ООО "Газпром медрегионгаз Пятигорск", недоказанность имеющегося размера задолженности.
Кроме этого в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Урванского районного суда КБР от 05 февраля 2019 года Тахушеву Р.М. восстановлен срок для подачи жалобы на решение суда.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителями ответчика, выслушав возражения на нее представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.08.2016 года прибор учета газа, установленный в домовладении Тахушева Р.М., был демонтрован по его заявлению и проведена его поверка, с его последующим монтажом и опломбированием 25.08.2016 года.
По результатам проведенных 26.10.2017 года и 28.04.2018 года инвентаризаций с отражением показаний прибора учета газа на момент этих проверок, не было выявлено фактов вмешательства в работу ПУГ и нарушения пломб. То есть прибор учета газа ответчика отвечал требованиям Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549.
Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ - ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" зарегистрировано 27.06.2016г. и функционирует с 09.12.2016 года.
Из представленного истцом расчета суммы задолженности абонента Тахушева Р.М. по лицевому счету N по адресу: <адрес> за период с 09.12.2016 года по 31.05.2018 года задолженность составляет 71121,9 рублей.
С 01.07.2016 по 30.06.2017 г. стоимость 1000 куб.м. газа составляла 5251,52 рублей, а с 01.07.2017 года - 5447,07 рублей.
Как следует из таблицы показаний прибора учета газа, сформированного согласно сообщениям ответчика по телефону, по состоянию на 09.12.2016 года показание установленного в его домовладении прибора учета газа составляло 52788 куб.м., а на 30.06.2017 г. - 57108 куб.м. (57108-52788=4320х5251,52:100=22686,56 руб.). На 31.05.2018 г. показания прибора учета газа составляло 66000 куб.м. (66000-57108=8892х5447,07:100=48435,34 руб.). Каких-либо доказательств иных показаний прибора учета газа ответчик суду не представил.
Проверив указанный расчет, коллегия находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с учетом показаний прибора учета газа, цен на газ установленных за соответствующие периоды, без применения температурного коэффициента.
Каких-либо доказательств того, что расчет произведен по нормативу, показания прибора учета газа были иные, либо при проведении расчета применялся температурный коэффициент, кроме голословных утверждений об этом в апелляционной жалобе, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Тахушевым Р.М. суду представлено не было.
Также не обоснован довод жалобы о том, что судом не определен объем поставленного газа ООО "Газпром мерегионгаз Пятигорск", поскольку требования о взыскании задолженности заявлено с 09 декабря 2016 года, то есть с момента начала функционирования ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик".
При таких данных, по мнению коллегии суд первой инстанции правильно определив обстоятельства имеющие значения для дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549, ст. 98 ГПК РФ обоснованно взыскал с Тахушева Р.М. в пользу Общества задолженность по оплате стоимости потребленного газа, образовавшейся за период с 9.12.2016 года по 31.05.2018 года в размере 71121,90 рублей, а также 2333,66 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, решение суда является законным и обоснованным и соответственно оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Урванского районного суда КБР от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тахушева Руслана Маремовича без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
