Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 февраля 2019 года №33-651/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2019 года Дело N 33-651/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В., судей Варнавской Э.А. и Маншилиной Е.И., при секретаре Сутягине Д.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Корнева В.М., Корневой И.Н., Корнева М.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договоруNф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 535 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 241 руб. 46 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Варнавской Э.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с исковыми требованиями к Корневу В.М., Корневой И.Н., Корневу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Корневой И.Н. заключен кредитный договор N N/11ф, по условиям которого истец предоставил ей кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 мес. Денежные средства были перечислены заемщику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере 1 504 878 руб. 36 коп., из которых: сумма основного долга - 257 756 руб. 11 коп., сумма процентов - 180 779 руб. 69 коп., штрафные санкции - 1 066 342 руб. 56 коп.
В судебное заседание представитель агентства по страхованию вкладов в лице конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корнева И.Н. и ее представитель возражали относительно удовлетворения исковых требований, полагая, что обязательства ею исполнялись надлежащим образом, поскольку после отзыва у банка лицензии она вносила платежи в счет погашения задолженности через АО "Бинбанк", какой-либо корреспонденции от банка с реквизитами, на которые необходимо было вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, не получала, также в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.
Ответчики Корнев М.И. и Корнев В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, вынести новое решение, которым удовлетворить требования истца в части взыскании штрафных санкций (неустойки) по просроченному основному долгу и по просроченным процентам, общей суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу, в полном объеме.
Выслушав ответчика Корневу И.Н. и ее представителя Степанову Г.В., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
В абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Из смысла положений пункта 3.1.25 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "СИБИД. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст, пункта 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость, к надлежащим образом заверенным копиям документов, относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.
Из копии доверенности к апелляционной жалобе на имя Аскаровой И.Ф. следует, что она подписана в порядке передоверия представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хамчичем М.А., при этом достоверность данной копии заверена именно Аскаровой И.Ф., а не иным должностным лицом, имеющим на это полномочия.
Кроме того, копия доверенности на имя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хамчича М.А., выданная Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" от ДД.ММ.ГГГГ, также заверена Аскаровой И.Ф.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные доверенности на имя Аскаровой И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о представлении интересов истца, и на имя Хамчича М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, то указанное лицо не имело полномочий на подачу апелляционной жалобы, а потому жалоба в соответствии с положениями пункта 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 16 января 2019 года на решение Левобережного районного суда г.Липецка от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коорневу В.М., Корневой И.Н., Корневу М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, подписанную Аскаровой И.Ф., оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка