Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 02 марта 2018 года №33-651/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2018 года Дело N 33-651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Черемисина Е.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца Москалевой Валентины Петровны Криворотова И.Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 января 2018 г. о возвращении искового заявления Москалевой В.П. к ООО "СибирьСтройКомфорт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., судебная коллегия
установила:
Москалева В.П. обратилась в суд с иском к ООО "СибирьСтройКомфорт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый номер /__/, расположенным по адресу: /__/, путем запрета строительства многоквартирного жилого дома.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.
В частной жалобе представитель Москалевой В.П. Криворотов И.Н. просит определение судьи отменить, указывая, что положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применимы при определении подсудности настоящего дела.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Москалевой В.П. к ООО "СибирьСтройКомфорт", судья исходил из того, что имеется спор о праве на земельный участок, в связи с чем дело должно рассматриваться по правилам исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит нормам процессуального права, не соответствует содержанию искового заявления Москалевой В.П. и приложенных к нему документов.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как следует из искового заявления, Москалевой В.П. заявлены требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем запрета ответчику строительства жилого дома на соседнем земельном участке.
Таким образом, Москалевой В.П. заявлены требования, не связанные с оспариванием прав ответчика на земельный участок, о чем прямо указано в исковом заявлении.
С учетом изложенного доводы истца о том, что дело должно рассматриваться по общим правилам подсудности в Октябрьском районном суде г. Томска, основаны на положениях процессуального закона.
Согласно абзацу 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возвращения искового заявления и считает необходимым направить исковое заявление в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 18 января 2018 г. отменить.
Направить исковое заявление Москалевой Валентины Петровны к ООО "СибирьСтройКомфорт" об устранении препятствий в пользовании земельным участком в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка