Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-651/2018
27 февраля 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Королевой С.В.
судей
Савина А.И., Касянчук Е.С.
при секретаре
Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2017 года по иску Иманова В.Ш.о. к ООО "Проект Финанс" и ООО "САНА+" о признании пунктов договора займа недействительным.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., представителя ответчика ООО "САНА+" Шмаеника В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что 22.05.2014 между ООО "СКапитал" (в настоящее время - ООО "Проект Финанс") в лице ООО "САНА +" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 40.000 у.е. под 15,1% годовых на срок до 01.11.2021. В соответствии с п. 1.1 договора условная единица принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 (пятидесяти) руб. Все расчеты между сторонами производятся российских рублях. Пунктом 2.7 договора установлено, что суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 9.000 руб. является основанием для незамедлительного обращения заимодавца в суд для их принудительного взыскания. При этом заемщик должен будет оплатить заимодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 20.000 руб. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у заимодавца оснований для обращения в суд. При признании судом требований заимодавца полностью не обоснованными (полного отказа заимодавцу в удовлетворении иска) заимодавец в течение 7 дней с момента вступления такого решения суда в силу возвращает заемщику, как сумму полученных судебных издержек, так и выплачивает штраф в размере 50% от суммы подлежащей возврату. Таким образом, учитывая, что взыскание пеней производилось в первоочередном порядке, сумма задолженности по процентам и основному долгу существенно увеличилась. Кроме того, в подписанном договоре отсутствуют размер займа, полная сумма, подлежащая выплате и график платежей, исчисленных в рублях. Вышеизложенные положения договора займа написаны мелким трудночитаемым шрифтом. Таким образом, со стороны ответчика имели место действия, препятствующие получению необходимой информации о полной стоимости получаемого займа. На основании вышеизложенного, истец просил признать п.п. 1.1, 2.7 договора от 22.05.2014 недействительными.
Суд в удовлетворении иска отказал.
С таким решением не согласен истец. В апелляционной жалобе указывает, что в момент заключения договора он, не обладая специальными юридическим знаниями, не мог знать, что п. 2.7 договора займа противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, а п. 1.1. составлен с нарушением СанПин 1.2.1253-03. Истец узнал о данных нарушениях после обращения за юридической помощью октябре 2017 года. Просит решение суда отменить и принять новое решение.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "САНА+" полагал решение суда законным и обоснованным.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Требования к изданиям направлены на обеспечение их удобочитаемости и дифференцированы в соответствии с гигиенической классификацией изданий, установленной в данных санитарных правилах, установлены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.04.2003 N 39 "О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 1.2.1253-03".
По делу установлено, что 22.05.2014 между ООО "СКапитал" (в настоящее время - ООО "Проект Финанс") в лице ООО "САНА +" и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 40.000 у.е. под 15,1% годовых на срок до 01.11.2021. В соответствии с п. 1.1 договора условная единица принимается равной минимальному значению стоимости Евро по курсу ЦБ РФ за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц. Стоимость 1 у.е. подлежит округлению до целых величин в меньшую сторону и не может быть менее 50 (пятидесяти) руб. Все расчеты между сторонами производятся российских рублях. Пунктом 2.7 договора установлено, что суммы пеней взимаются в первоочередном порядке из любого платежа, поступившего от заемщика вне зависимости от его целевого назначения. Наличие за заемщиком задолженности по уплате пеней в размере более 9.000 руб. является основанием для незамедлительного обращения заимодавца в суд для их принудительного взыскания. При этом заемщик должен будет оплатить заимодавцу сумму фиксированных затрат по досудебной подготовке документов и юридическому сопровождению исковых требований в суд (судебные издержки) в размере 20.000 руб. Данная сумма взимается в первоочередном порядке (до взимания пеней) из первого платежа, поступившего от заемщика после возникновения у заимодавца оснований для обращения в суд. При признании судом требований заимодавца полностью не обоснованными (полного отказа заимодавцу в удовлетворении иска) заимодавец в течение 7 дней с момента вступления такого решения суда в силу возвращает заемщику, как сумму полученных судебных издержек, так и выплачивает штраф в размере 50% от суммы подлежащей возврату. Таким образом, учитывая, что взыскание пеней производилось в первоочередном порядке, сумма задолженности по процентам и основному долгу существенно увеличилась. Истец указывает, что в подписанном договоре отсутствуют размер займа, полная сумма, подлежащая выплате и график платежей, исчисленных в рублях. Согласно п. 1 ст. 6 Закона РФ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Представителем ответчика в судебном заседании 18.02.2017 заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о признании оспариваемого договора займа недействительным истек в мае 2017г. Истец обратился в суд 28.11.2017 (отправлен почтой 27.11.2017), то есть за пределами срока исковой давности.
Истцом не представлено доказательств подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований по мотиву истечения срока исковой давности отказано правомерно, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда РК от 18 декабря 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
