Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33-651/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33-651/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Ворониной М.В.,
при секретаре: Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Магомедова Абубакара Лом-Алиевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2017 года, которым исковое заявление Магомедова Абубокара Лом-Алиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Магомедов А.Л-А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 400000руб. Требования мотивированы тем, что с 27.10.1998 года в отношении него осуществлялось уголовное преследование по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) СО Хасавюртовского ГОВД Республики Дагестан. Была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 06.06.2005 года уголовное преследование в отношении него было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24, ст. 234, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239 УПК РФ. Согласно приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 14.03.2003 года по уголовному делу N 1-297/2003 он содержался под стражей с 28.04.2003 года в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, затем отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Костромской области. В связи с изменениями, внесенными в УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года N 162-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 года N231 "Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств" его действия перестали являться уголовно наказуемыми. В связи с этим уголовное преследование в отношении него должно было быть прекращено, однако этого сделано не было. С момента вступления в силу вышеназванного постановления Правительства Российской Федерации до момента вынесения Хасавюртовским городским судом Республики Дагестан постановления от 06.06.2005 года, то есть на протяжении длительного времени, более года, в отношении него велось незаконное уголовное преследование, необоснованно применялась мера пресечения в виде заключения под стражу.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 29 декабря 2017 года исковое заявление Магомедова А.Л-А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, оставлено без движения, Магомедов А.Л-А. извещен о необходимости в срок до 29 января 2018 года исправить недостатки, перечисленные в мотивированной части определения.
В частной жалобе Магомедов А.Л-А. просит определение судьи отменить, направить материал в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Считает, что у судьи не было оснований для оставления его искового заявления без движения, так как все требования при подаче иска им были соблюдены. В силу части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право обратиться с настоящим иском в Свердловский районный суд г.Костромы, поскольку он проживал до осуждения на территории юрисдикции данного суда.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья пришла к правильному выводу, что ответчик, указанный истцом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, расположенное по адресу: <адрес> находится на территории, которая не подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г.Костромы.
Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что иск предъявлен Магомедовым А.Л.-А. в порядке части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту его жительства, однако истцом не представлены сведения о месте его проживания по адресу: <адрес>
Согласно части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Из положений части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что по месту жительства истца могут быть предъявлены лишь перечисленные в ней имущественные иски, связанные с восстановлением прав граждан, незаконно осужденных и привлеченных к уголовной ответственности.
Таким образом, иск о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, не связанный с разрешением требований о восстановлении пенсионных, жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, то есть с возмещением убытков, указанных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, по общим правилам подсудности, а не по месту жительства истца.
Из существа иска Магомедова А.Л.-А. следует, что его требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в части 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности.
Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, указанный Магомедовым А.Л.-А. в исковом заявлении, расположено на территории, которая подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Костромы.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с принятием нового определения, которым исковое заявление Магомедова А.Л-А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 400000 руб., подлежит возвращению в связи с неподсудностью дела Свердловскому районному суду г.Костромы.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 декабря 2017 года - отменить.
Принять новое определение, которым исковое заявление Магомедова Абубокара Лом-Алиевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, возвратить.
Разъяснить Магомедову Абубокару Лом-Алиевичу право на обращение с указанным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Костромы.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
