Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-6511/2021

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., с участием секретаря Синицыной А.В., рассмотрев в г. Перми 23.06.2021 частную жалобу МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политики и спорту "Юго-Камский" на определение Пермского районного суда Пермского края от 23.04.2021, которым заявление МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политике и спорту "Юго-Камский" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.12.2020 оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Проверив материалы дела, судья

установил:

решением Пермского районного суда Пермского края от 15.12.2020 исковые требования Вдовиченко В.В. к МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политики и спорту "Юго-Камский" удовлетворены частично.

МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политики и спорту "Юго-Камский" обратилось в суд с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пермского районного суда Пермского края от 15.12.2020.

Судьей вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Решение суда после вынесения мотивированного решения (25.12.2020) сдано в канцелярию лишь 21.01.2021, направлено через Почту России, получено 22.01.2021. В связи с чем не имелось достаточного времени для написания апелляционной жалобы. Кроме того на данный момент ограничения в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией существовали в Пермском крае, в связи с чем доступ лиц в суды был ограничен. Указанные обстоятельства являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

Дело рассматривается по правилам апелляционного производства без извещения участвующих в деле лиц (ч.2 ст. 333 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и о наличии уважительных причин пропуска срока.

Суд правильно отметил, что решением от 15.12.2020 исковые требования Вдовиченко В.В. к МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политики и спорту "Юго-Камский" удовлетворены частично. В судебном заседании 15.12.2020 присутствовал представитель ответчика. Срок для обжалования данного решения истек 26.01.2021. Копия решения направлена 13.01.2021 и до истечения срока обжалования получена заявителем. Апелляционная жалоба поступила в суд 19.02.2021 с пропуском срока на обжалование, и определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 26.02.2021 возвращена заявителю. В последующем апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока поступила в суд 05.04.2021.

Судья апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда соответствующим требованиям ст. 321 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о наличии ограничений в Пермском крае, поздним получением решения суда, не являются обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы на решение суда, поскольку апелляционная жалоба в силу требований ч. 3 ст. 108 ГПК РФ может быть направлена в суд и посредством почтовой связи.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин позднего направления апелляционной жалобы, суду представлено не было. Ответчику было известно о решении суда, имелась возможность сформировать дальнейшую позицию по делу. При этом, после получения решения, апелляционная жалобы была направлена в суд спустя длительное время. Указанный вывод суда должным образом мотивирован, основан на анализе и надлежащей оценке обстоятельств данного дела.

Иная оценка указанных обстоятельств не является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 23.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу МУ "Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодежной политики и спорту "Юго-Камский" - без удовлетворения.

Судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка