Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6510/2023
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6510/2023
Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,
при помощнике судьи Барушевой А.Н.
рассмотрев частную жалобу Кругловой Татьяны Дмитриевны на определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы Кругловой Татьяны Дмитриевны на решение Подольского городского суда от 15.11.2021 года -
УСТАНОВИЛА:
Решением Подольского городского суда от 15 ноября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Подольского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Кругловой Татьяне Дмитриевне о взыскании денежной средств в бюджет г.о. Подольск М.О. суммы.
Не согласившись с решением суда, Кругловой Татьяной Дмитриевной подана апелляционная жалоба.
Определением суда от 18 мая 2022 года апелляционная жалоба возвращена.
В частной жалобе Круглякова Т.Д. просит об отмене определения суда.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2021 года.
Круглова Татьяна Дмитриевна присутствовала в судебном заседании 15.11.2021 года, присутствовала на оглашении резолютивной части решения суда.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Как следует из материалов апелляционная жалоба направлена в суд лишь 11.05.2022 года, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Разрешая спор, суд в отсутствие ходатайства Кругловой Т.Д. о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Подольского городского суда от 15 ноября 2021 года и фактического пропуска данного срока, пришел к выводу о возврате апелляционной жалобы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам частной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Подольского городского суда Московской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Кругловой Татьяны Дмитриевны
Судья Вуколова Т. Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
