Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2020 года №33-6510/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-6510/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.
судей Ишбулатовой Е.И., Фархиуллиной О.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муглиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адигамовой А.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе Адигамовой А.В. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г.,
заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Адигамова А.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
В обоснование указывая, что она является владельцем квартиры, расположенной по адресу: адрес В вышеуказанном жилом помещении она проживает и несет бремя содержания с 2002 года. В 2006 году у нее родилась дочь, которая также с момента рождения проживает в данной квартире. 15 декабря 2014 г. Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение по ее иску к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, где ее требования были удовлетворены. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истица проживает в квартире с 2002 года, оплачивала коммунальные услуги, осуществляла ремонт жилого помещения. В настоящее время в квартире зарегистрирована истица и ее дочь. Истица никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения данной квартирой от третьих лиц, при этом добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце квартиры. В течение всего периода владения никто не оспаривал права владения истицы и права пользования этим имуществом. При этом в течение более 16 лет она владеет квартирой непрерывно как своим собственным имуществом. Руководствуясь положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за Адигамовой А.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований Адигамовой А.В. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Адигамова А.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить её требования.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
От администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Адигамовой А.В. Рустамова Р.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Адигамова А.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 дата года рождения зарегистрированы по месту жительства с 27 января 2015 г. по адресу: адрес что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 14 октября 2019 г.
В указанной квартире, в том числе были зарегистрированы: ФИО3 с 22 апреля 1994 г., и снята с регистрационного учета 25 октября 2011 г. в связи со смертью; ФИО1 был зарегистрирован с 22 апреля 1994 г., снят с регистрационного учета 10 октября 2019 г. по решению суда.
Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2014 г. исковые требования Адигамовой А.В., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства были удовлетворены, постановлено: признать за Адигамовой А.В. и ФИО2 право пользования квартирой адрес Указано, что данное решение является основанием для регистрации истцов по месту жительства.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что Адигамова А.В. вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО2 вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО3 и с 2002 года наравне со ФИО3 несла бремя содержания жилого помещения.
В подтверждении факта проживания в спорной квартире, а также давностного владения ею недвижимым имуществом истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за 2006, 2007, 2009 года, а также история начислений и платежей с октября 2014 года по сентябрь 2019 года.
Разрешая при изложенных обстоятельствах спор и отказывая Адигамовой А.В. в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру адрес в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности признаков добросовестности, открытости и непрерывности владения истцом спорным недвижимым имуществом на протяжении 15 лет, необходимых для признания за ней права собственности по указанному основанию.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что Адигамова А.В. не может быть признана добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, вместе с тем истец в квартиру была вселена как член семьи ФИО3 снятой с учета 25 октября 2011 г. в с вязи со смертью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку, согласно правилами ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований в связи с тем, что истец проживает и владеет квартирой, как своей собственной, в течение более 16 лет, безосновательны.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.
Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 Гражданского кодекса РФ.
Лицо не может быть признано добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владения, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.).
Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Адигамовой А.В. на спорное жилое помещение в порядке требования ст. 234 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование квартирой, не возникло.
Как установлено судом, в спорную квартиру была вселена нанимателем ФИО3 в качестве члена семьи.
Вместе с тем, судом из представленных Управлением земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан сведений от 10 декабря 2019 г. установлено, что квартира адрес учтена в реестре муниципального имущества ГО г. Уфа Республики Башкортостан на основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30 декабря 2005 г., договора N 1739 от 31 января 2006 г., акта приема - передачи от 31 января 2006 г.
Кроме того, согласно представленного по запросу суда ответа администрации Демского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г., ордер на квартиру адрес не имеется. Информация о том, кому и на каких основаниях предоставлялось жилое помещение по данному адресу в администрации Демского района г. Уфы, отсутствует.
Таким образом, истец Адигамова А.В. знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности, поскольку она владела и пользовалась жилым помещением изначально как его наниматель.
Бесспорных доказательств того, что истец вселилась в спорную квартиру в качестве собственника, а не на основании договора найма или иного договора, не представлено.
При этом, следует принять во внимание, что отсутствие доказательств наличия каких-либо договоров (найма, социального найма) между истцом и собственником на проживание в квартире не свидетельствует об отсутствии у собственника права собственности, поскольку собственник имеет права любым способом распоряжаться имуществом, в том числе предоставляя это имущество в безвозмездное пользование.
К тому же оплата квартирной платы свидетельствует о наличии договорных отношений между Адигамовой А.В. и собственником, исключающим владение имуществом как своим собственным, что является одним из условий возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Доводы о том, что истец постоянно проживает в спорном помещении и несет все расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у истца права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Адигамовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.Н. Якупова
Судьи Е.И. Ишбулатова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья суда первой инстанции Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка