Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-6509/2022

Санкт-Петербург 08 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Лёвкиной Елены Владимировны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-893/2021, которым отказано в удовлетворении заявления Лёвкиной Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Лёвкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в пользу АО "СЕВЕРГАЗБАНК" с Лёвкиной Елены Владимировны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту - 1 203 763 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 098 рублей 84 копейки, штрафную неустойку - 3 248 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20 600 рублей 56 копеек.

Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лёвкиной Елене Владимировне, N от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 000 000 рублей.

Ответчик Лёвкина Е.В. обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявления Лёвкиной Елены Владимировны о приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Ответчик Лёвкина Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу, приостановлении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ до разрешения заявления Лёвкиной Е.В. об изменении порядка исполнения заочного решения в части изменения начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик обратился с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения вместе с заявлением о приостановлении исполнительного производства с целью недопущения проведения публичных торгов. Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года в удовлетворении заявления отказано, что нарушило права ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года удовлетворены исковые требования АО "СЕВЕРГАЗБАНК" к Лёвкиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд взыскал в пользу АО "СЕВЕРГАЗБАНК" с Лёвкиной Елены Владимировны задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек, в том числе сумму основного долга по кредиту - 1 203 763 рублей 87 копеек, проценты за пользование кредитом - 73 098 рублей 84 копейки, штрафную неустойку - 3 248 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 20 600 рублей 56 копеек. Обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый N, площадью 43,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лёвкиной Елене Владимировне, N /-29/2017-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 111 рублей 30 копеек путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2 000 000 рублей.

13.09.2022г. судебным приставом - исполнителем УФССП по Ленинградской области Тосненское РОСП на основании исполнительного листа N ФС N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество должника Лёвкиной Е.В. в пользу ПАО "СЕВЕРГАЗБАНК".

В обоснование требований о приостановлении исполнительного производства Лёвкина Е.В. указала, что она обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с заявлением об изменении порядка исполнения заочного решения Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 апреля 2021 года.

В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из части 2 статьи 39 указанного выше закона, исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного ФИО3-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного ФИО3-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения части 2 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

При этом суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьей 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходя из отсутствия правовых оснований для удовлетворения ходатайства по доводам заявителя, принимая во внимание, что определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Лёвкиной Е.В. об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены, приходит к выводу о том, что обращение должника в суд с заявлением об изменении порядка исполнения Тосненского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2022 года не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства.

По существу доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены судебного определения, основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 31 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Лёвкиной Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка