Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Маркина А.В.

судей - Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Департамента Градостроительства г.о.Самара к Юсифовой Л.Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос - отказать",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Юсифовой Л.Т. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить ее снос. В обоснование требований истец указал, что из уведомления о выявлении самовольной постройки от 11.11.2019 г. N 11 и приложенных к нему документов, поступивших в Департамент градостроительства г.о. Самара из Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, а также уведомления о выявлении самовольной постройки от 04.12.2019 г. и приложенных к нему документов, поступивших из Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства. Земельный участок, на котором обеспечивается строительство объекта, принадлежит на праве собственности Юсифовой Л.Т. Однако, сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки. Земельный участок, занимаемый спорным объектом капитального строительства, расположен в границах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3). Кроме того, земельный участок расположен в границах памятника истории и культуры регионального значения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - нежилое здание, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Возложить на Юсифову Л.Т. обязанность осуществить за свой счет снос самовольной постройки - объекта незавершенного строительства - нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по данному делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить Департаменту градостроительства г.о. Самара право за свой счет осуществить снос самовольной постройки с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением и неправильном применении норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, принять по делу новое решение которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что отсутствие разрешение на строительство является самостоятельным признаком самовольной постройки, строение расположено в границах памятника истории и культуры регионального значения. Кроме того, спорное строение имеет открытые выпуски железной арматуры, что может создавать угрозу для жизни и здоровья, поскольку рядом со спорным объектом расположена школа.

В заседании судебной коллегии представитель Департамента градостроительства г.о.Самара Жукова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Юсифовой Л.Т. Добрикова Е.А. против доводов жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие); некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет (п. 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (п. 4).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами (за исключением работ, связанных с пользованием участками недр местного значения), - федеральным органом управления государственным фондом недр; объекта использования атомной энергии - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"; объекта космической инфраструктуры - Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос"; гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ч. 5).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (п. 1 ч. 17).

Из материалов дела следует, что с 17.10.2013 г. Юсифовой Л.Т. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией, общая площадь 731 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N.

Юсифова Л.Т. является собственником здания (пункт охраны), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 82,1 кв.м., лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.

Из уведомления о выявлении самовольной постройки от 11.11.2019 г. N 11 и приложенных к нему документов, поступивших в Департамент градостроительства г.о. Самара из Администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара, а также уведомления о выявлении самовольной постройки от 04.12.2019 г. N и приложенных к нему документов, поступивших в из Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, следует, что на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства.

Согласно служебной записке от 27.11.2019 г., земельный участок по адресу: <адрес> расположен в зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. N 61. Земельный участок расположен в границах памятника истории культуры регионального значения (<данные изъяты>, утв. Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области от 25.05.2017 г. N 54).

Согласно акту экспертного исследования N, выполненному ООО <данные изъяты>, нежилое строение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных, строительных, санитарных и пожарных норм и правил, действующих на территории РФ соответствует. Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого здания в целом, комфорта, требованиям нормативных документов, действующих на территории РФ, соответствуют. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства. Безопасность объекта для людей и близлежащих объектов недвижимости не нарушена. Строительная площадка имеет сплошное ограждение высотой 2 м, от нахождения на ней третьих лиц. Правила землепользования и застройки г.о. Самара для данного земельного участка исполняются. Выполненная планировка соответствует нормам пожарной безопасности. Требования СанПиН, при настоящем этапе реконструкции, не рассматриваются, содержание разделов в проектной документации соответствует требованиям действующих нормативных документов. Общие нагрузки нежилого здания на окружающие застройки, прогнозируемые их дополнительные осадки, не превышают допустимых значений. Осуществить снос фундаментных конструкций объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, не подвергая отрицательному воздействию рядом расположенные здания, в том числе здание церкви, невозможно.

По смыслу ст. 222 ГК РФ для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что спорный объект не препятствует в исполнении обязательств по охране объекта культурного наследия регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>, литеры А, А1, А2, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, создан без существенного и неустранимого нарушения градостроительных и строительных норм и правил, его использование соответствует разрешенному виду использования земельного участка, на котором указанное здание находится.

Доказательства того, что спорный объект нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, в материалы дела не представлены.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории не могут являться основанием для отмены решения суда.

При этом границы территорий и зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, в т.ч. "<данные изъяты> (<адрес>, литеры А, А1. А2) согласно проекту границ территории и зон охраны объекта культурного наследия утверждены приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области N 54 от 25.05.2017г., в то время как ответчик стал собственником земельного участка и нежилого строения в 2013г.

Градостроительный план земельного участка N по <адрес> утвержден распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от 27.02.2015г.

В отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства получено положительное заключение экспертизы ООО <данные изъяты>.

Таким образом, строительство спорного объекта началось до издания приказа от 25.05.2017г.

Более того, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 07.11.2019 г., сведения о том, что вышеуказанный земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют. Каких-либо ограничений прав и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано.

Доводы жалобы о том, что спорное строение имеет открытые выпуски железной арматуры, что подтверждается фотоматериалом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку спорное здание является объектом незавершенного строительства, согласно акту экспертного исследования N, строительная площадка имеет сплошное ограждение высотой 2 м, от нахождения на ней третьих лиц.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником земельного участка с разрешенным видом использования "занимаемый нежилым зданием и прилегающей территорией" и нежилого строения (пункта охраны), использование земельного участка соответствует разрешенным видам использования, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности нежилого строения объекта незавершенного строительства в целом соответствуют требованиям нормативных документов, не нарушают предельные параметры разрешенного строительства, безопасность объекта для людей и близлежащих объектов недвижимости не нарушена, отсутствие разрешения на строительство при изложенных выше обстоятельствах не может являться основанием для сноса строения.

Более того, согласно заключения ООО <данные изъяты>, снос фундаментальных конструкций объекта незавершенного строительства без нарушения прав третьих лиц не представляется возможным.

Согласно разъяснениям, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 г., сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26).

Таким образом, отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества, поскольку доказательства того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанных зданий, в материалах дела отсутствуют и стороной истца не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка