Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6509/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.судей Аюповой Р.Н.Иванова В.В.при секретаре судебного заседания Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ибатуллина Т.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков, взыскании процентов по апелляционной жалобе Ибатуллина Т.А. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Ибатуллин Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении вреда, причиненного органами государственной власти, мотивируя тем, что на основании договора возмездного оказания услуг от дата им оказаны услуги ... по оформлению необходимых разрешительных документов и материалов земельного дела для проектирования и реконструкции застройки территории ... в адрес г.Уфы, ограниченного улицами: адрес, адрес, адрес. За выполненные работы с ним произведен расчет жилыми помещениями в проектируемых многоэтажных домах в вышеуказанном квартале общей площадью .... Часть жилых помещений на общую площадь ... он вынужден был уступить ФИО5 Общая стоимость уступаемых помещений составила 3 000 000 рублей. Денежные средства ФИО5 переданы в размере 2 690 000 рублей. В связи с приостановлением проектных работ в данном квартале ФИО5 обратился в суд для возврата уплаченных сумм. Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с него в пользу ФИО5 взыскано 2 690 000 рублей, проценты - 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18 300 рублей. дата в отношении него возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя ФИО5 В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями обращено взыскание на его пенсию в размере 50% от суммы пенсии, изъято арестованное имущество - автомобиль. Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ... в его пользу взыскана сумма долга в размере 2 335 880,40 рублей, государственная пошлина - 10 850 рублей. дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ... в пользу взыскателя Ибатуллина Т.А., в рамках которого судебным приставом- исполнителем ФИО13 не приняты меры по принудительному взысканию задолженности с ... В связи с признанием должника ... банкротом исполнительное производство прекращено. Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, дата, дата его требования включены в реестр требований кредиторов на сумму долга в размере 5 596 004 рубля. На момент открытия конкурсного производства в отношении ... у должника не было никаких активов, в том числе не было товарно-материальных ценностей в размере 21 062 000 рубля. дата конкурсное производство в отношении ... завершено. Судебными приставами-исполнителями ... не приняты меры к аресту имущества должника ... и принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, он не смог погасить задолженность перед ФИО5, а конкурсный управляющий был лишен возможности вернуть активы в конкурсную массу для расчета с кредиторами. Просит взыскать убытки в размере 5 596 004 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3 652 538,17 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Ибатуллина Т.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о возмещении убытков, взыскании процентов отказано, с Ибатуллина Т.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 55463 рублей.

В апелляционной жалобе Ибатуллин Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Ибатуллина Т.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Абдуллину Е.Р., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Из содержания указанных норм следует, что гражданин вправе рассчитывать на то, что действия государственных органов будут соответствовать требованиям закона, а вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, подлежит возмещению в полном объеме. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено судом при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя. При этом обязанность доказать законность их действий должна быть возложена на соответствующий орган или должностное лицо.

Таким образом, для правильного разрешения дела надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возникновение у истца убытков вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, дата между ... и Ибатуллиным Т.А. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оформить необходимые разрешительные документы и материалы земельного дела для проектирования и реконструкции застройки ... ограниченного адрес адрес, адрес, адрес в адрес г.ФИО1, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Стоимость оказываемых услуг составляет 30% от стоимости проектных работ за выполнение проекта-плана реконструкции застройки ... 1% от стоимости строительства новых многоэтажных жилых домов для расселения жильцов сносимых 5-ти этажных жилых домов, 1% от общей площади новых многоэтажных домов, 1% от общей площади надстраиваемых мансардных этажей, 0.5% от стоимости строительства новых объектов нежилого назначения.

дата заключено дополнительное соглашение N... к договору возмездного оказания услуг от дата.

дата заключен договор уступки права требования между Ибатуллиным Т.А. и ФИО5, по условиям которого кредитор-1 уступает кредитору-2 право требования задолженности с ... по договору возмездного оказания услуг от дата и дополнительного соглашения N... от дата на однокомнатную и трехкомнатную квартиру проектируемого многоэтажного жилого адрес ... на первом этаже общей проектной площадью ... Ориентировочный срок сдачи дома четвертый квартал дата года. Пунктом 2.2.3 предусмотрено, что кредитор-2 оплачивает стоимость уступки права требования задолженности в сумме 3 000 000 рублей, наличными из расчета 100 000 рублей в день подписания настоящего договора, 1 900 000 рублей до дата, 1 000 000 рублей до дата.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, договоры подряда N... от дата, N... от дата, N... от дата, заключенные между ... и Ибатуллиным Т.А. признаны ничтожными, с ... в пользу Ибатуллина Т.А. взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 2 335 880,40 рублей, государственная пошлина - 10 850 рублей.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в пользу взыскателя Ибатуллина Т.А. с должника ...

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требование Ибатуллина Т.А. в размере 2 346 730 рублей включено в реестр требований кредиторов третей очереди к ...

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования Ибатуллина Т.А. в сумме 2 858 300 рублей включены в реестр требований кредиторов ... третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата требования Ибатуллина Т.А. в сумме 390 974 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов ... третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата ... признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно акту от дата исполнительное производство в отношении ... о взыскании в пользу Ибатуллина Т.А. денежных средств уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата конкурсное производство в отношении ... завершено.

Таким образом, судебный акт о взыскании с ... в пользу Ибатуллина Т.А. не исполнен в полном объеме ввиду ликвидации должника, исполнительное производство прекращено в дата году.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата договоры об уступке прав требования от дата, заключенные между ФИО5 и Ибатуллиным Т.А. признаны ничтожными, с Ибатуллина Т.А. в пользу ФИО5 взыскано сумма неосновательного обогащения в размере 2 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 150 000 рублей, проценты по уплате государственной пошлины - 18 300 рублей.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата с ... в пользу ФИО5 взыскана задолженность в размере 2 690 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 141 261,11 рублей, пени - 201 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 19 265 рублей.

дата вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Ибатуллина Т.А. в пользу взыскателя ФИО5 дата судебным-приставом исполнителем адрес отдела судебных приставов г.ФИО1 по адрес ФИО2 ФИО20. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию Ибатуллина Т.А.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов г.ФИО1 по адрес ФИО7 составлен акт изъятия арестованного имущества должника, согласно которому произведено изъятие имущества должника Ибатуллина Т.А. автомобиля марки ..., стоимостью в размере 400 000 рублей.

В ответе адрес от дата N... указано, что по результатам проверки в адрес руководителя Управления ФССП по Республике Башкортостан - главного судебного пристава ФИО8 подготовлено представление об устранении нарушений закона об исполнительном производстве.

Из ответа Прокуратуры Республики Башкортостан от дата N... следует, что по результатам проведенной в дата году проверки ... России по адрес на предмет полноты принятых мер по взысканию с указанного общества в пользу Ибатуллина Т.А. задолженности прокуратурой адрес г.ФИО1 в адрес руководителя Управления ФССП по адрес внесено представление об устранении нарушений закона и недопущении их впредь, которое рассмотрено и удовлетворено.

дата постановлением следователя отдела ... N... по СУ Управления МВД России в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N... от дата отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного искового заявления Ибатуллина Т.А. к Советскому РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей отказано.

Отказывая в удовлетворении требований Ибатуллина Т.А. о взыскании убытков, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что не имеется причинно-следственной связи между действиями или бездействиями судебных приставов - исполнителей и убытками истца.

Данные выводы суда сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Исковые требования Ибатуллина Т.А. основаны на том, что ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей по принятию мер по взысканию с ... денежных средств решение суда не исполнено, он лишился возможности получить присужденные судебным актом денежных средства и направить их на погашение его задолженности перед ФИО5, который с ... является аффилированным лицом.

дата постановлением об обращении взыскания на право требования денежных средств по исполнительному производству, на ... возложена обязанность в трехдневный срок со дня получения данного постановления внести денежные средства на депозитный счет структурного подразделения, в счет оплаты задолженности Ибатуллина Т.А. перед ФИО9

Вывод активов должника в период с дата года по дата годы, т.е. в период исполнительного производства в пользу истца, бездействия конкурсного управляющего по оспариванию сомнительных сделок, не свидетельствует о виновных действиях службы судебных приставов, об их препятствовании возврату активов в конкурсную массу.

Поступление на расчетный счет должника денежных средств в сумме 29960719, 78 рублей в ... за период с дата по дата и их дальнейшее выведение в результате преступных действий директора ... ФИО10 также не может быть отнесено к виновному бездействию ответчиков, в результате которых истцу причинены убытки.

Доводы истца о том, что его задолженность перед ФИО5 погашена ввиду принятия судебного акта о взыскании в пользу ФИО5 денежных средств с ... не состоятельны, так как исковые требования связаны с возмещением убытков ввиду неисполнения должником иного судебного акта.

Между тем, по настоящему делу судом не установлено, а истцом не доказано причинение вреда Ибатуллину Т.А. именно действиями судебных приставов исполнителей, в связи, с чем обоснованным является суждение суда первой инстанции о безосновательности иска в связи с недоказанностью причинения ущерба истцу.

Нарушения, допущенные судебными приставами - исполнителями по контролю, аресту и принятию иных мер принудительного взыскания при исполнении постановления от дата об обязании должника перечислить денежные средства, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку реальное наличие денежных средств у должника на данный период какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, сам истец указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты меры по оспариванию сомнительных сделок должника.

Оснований для иных выводов по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Отсутствие реального исполнения согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Достаточных доказательств наличия причинной связи между бездействием судебных приставов-исполнителей и возникновением у истца имущественного вреда в заявленном размере истцом не представлено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.