Определение Свердловского областного суда

Дата принятия: 14 мая 2021г.
Номер документа: 33-6509/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6509/2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М. при ведении протокола секретарем Фаттаховой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Борисовой Юлии Павловны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021,

установил:

Борисова Ю.П. обратилась с исковым заявлением к ООО ПК "Союз", в котором просила взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 100050 рублей, проценты за период с 01.07.2015 по 31.01.2021 в размере 73238 рублей 68 копеек, проценты за период с 01.02.2021 по день фактической уплаты задолженности, начисляемых на сумму 100050 рублей или соответствующей ставке 13,05% годовых, также истец просила взыскать расходы по оплату государственной пошлины в размере 4665 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 420 рублей.

Оспариваемым определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на положения статей 32, пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск должен быть предъявлен по месту жительства одного из ответчиков.

В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения. В обоснование жалобы указывает, что в п. 4.1 договора N 10967 от 01.07.2015 указано, что споры по исполнению договора, не урегулированные сторонами, разрешаются в порядке установленном действующим законодательством по месту нахождения КПКг "Союз Кредит", что не является доказательством договорной подсудности, так как истец обязан подать иск по месту нахождения ответчика. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, что относится к подсудности Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Истец также обращает внимание на то, что ранее этим же судом уже рассматривался иск между этими же сторонами. При возращении иска, истцом не были запрошены сведения из ФНС России, чтобы убедиться в адресе местонахождения ответчика.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

В соответствии с пунктом 4.1 договора N 10967 от 01.07.2015 между КПКГ "Союз-Кредит" и Борисовой Ю.П. стороны договорились, что споры по исполнению договора, не урегулированные сторонами, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательство по месту нахождения КПКг "Союз Кредит".

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика ПК "Союз" следует, что юридическим адресом ответчика является: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 4, что соответствует подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Поскольку у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению Борисовой Юлии Павловны направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.02.2021 отменить.

Направить материал по исковому заявлению Борисовой Юлии Паловны к ПК "Союз" о взыскании денежных средств по договору займа, расходов в Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга для решения вопроса о возможности принятия иска к производству.

Председательствующий Мехонцева Е.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Свердловский областной суд

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать