Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6508/2023
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6508/2023

<данные изъяты> 20 февраля 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Артемьевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобуТокаревой И. Е. на определениеЛюберецкогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску Токаревой И. Е. к ООО "Абсолют Страхование" о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Токарева И.Е. обратилась в суд с иском к страховой компании ООО "Абсолют Страхование".

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено, т.к. пропущен 30 дневный срок для обращения потребителя финансовых услуг в суд.

С частной жалобой обратилась Токарева И.Е., в которой просит об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 25Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- ФЗ-123), в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу на вопрос 3, содержащемуся в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с <данные изъяты>, об исключении нерабочих дней.

Исчисляя в календарных днях срок обращения Токаревой И.Е. с настоящим иском, суд первой инстанции неверно применил приведенные нормы права без учета разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Из дела следует, что решение финансового уполномоченного вступило в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным, то есть <данные изъяты>, соответственно 30-дневный срок его обжалования, установленный частью 3 статьи 25 Закона N 123-ФЗ, исчисляемый в рабочих днях, не истек на момент обращения Токаревой И.Е.посредством системы ГАС-Правосудие <данные изъяты>г.

Таким образом, выводы суда о пропуске срока обжалования и возвращении заявления основаны на неправильном применении закона и без учета фактических обстоятельств, которые подлежали установлению по спорному вопросу.

На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать