Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6508/2021

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Ефремовой Л.Н., Чирковой И.Н.

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова Н.В к АО "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе АО "Русская Телефонная Компания" на решение Ленинского районного суда гор. Самара от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО2 к АО "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового аппарата Apple Iphone X256Gb imei N, заключенный между ФИО2 и АО "Русская телефонная компания".

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 76 790 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере в размере 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от цены товара в сумме 767,90 рублей за каждый день просрочки со следующего дня после принятия решения и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в пользу ООО "Самарская лаборатория экспертиз" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить АО "Русская телефонная компания" телефон Apple Iphone X256Gb imei N в полной комплектации на точку продаж по месту приобретения товара.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Русская телефонная компания" в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 2 953 руб.",

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО "Русская Телефонная Компания" (АО "РТК") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2018 г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, в соответствии с которым приобрел телефон марки Apple Iphone X256Gb (N), стоимостью 76 790 рублей.

23 сентября 2019 г. истцом произведен ремонт указанного телефона путем замены камеры. В процессе эксплуатации данного товара повторно обнаружена неисправность - не работает камера.

11 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за телефон Apple Iphone X256Gb (N), однако ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения. В результате бездействия ответчика АО "РТК" истцу причинены нравственные страдания, он вынужден тратить личное время и деньги для обращения к ответчику. Из-за отказа АО "РТК" удовлетворить в добровольном порядке требования истца, последнему в целях защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке пришлось обратиться к юристу и заключить договор об оказании юридических услуг.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple Iphone X256Gb (N), заключенным между истцом и ответчиком; взыскать с АО "РТК" уплаченные денежные средства в размере 76 790 рублей за сотовый телефон Apple Iphone X256Gb (N), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по договору на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., неустойку в размере 76 790 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара (767,90 руб.) за каждый день просрочки требований со дня вынесения решения судом до его фактического исполнения, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, АО "РТК" подана апелляционная жалоба, в которой просят решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 3, 5 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2018 г. истец приобрел в магазине АО "Русская Телефонная Компания" по договору купли-продажи сотовый телефон марки Apple Iphone X256Gb imei N, стоимостью 76 790 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации аппарата проявились недостатки, а именно дефект камеры, в связи с чем истец обратился в авторизованный сервисный центр Apple ООО "Полифорт".

Согласно акту выполненных работ от 23 сентября 2019 г. произведено устранение недостатков оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией производителем. Заявленные заказчиком недостатки оборудования устранены посредством замены камеры.

В последующем в процессе эксплуатации дефект телефона (неработоспособность камеры) повторился.

11 ноября 2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть уплаченные за сотовый телефон марки Apple iPhone Х256Gb, imei N денежные средства в размере 76 790 руб., по причине произведенного ремонта сотового телефона и повторного проявления дефекта. Также в претензии содержится просьба об организации проверки качества товара (при необходимости) в присутствии истца, заранее согласовав время и место ее проведения, к претензии приложен акт выполненных работ ООО "Полифорт" об устранении дефекта телефона.

Указанная претензия получена ответчиком 16 октября 2019 г., заявителю дан ответ за исх. N 33126/19/ЦЮ от 21 октября 2019 г., в котором истцу сообщается о необходимости представить товар для проверки качества 1 ноября 2019 г. в 09:30 по адресу: г. Самара, ул. 4 проезд, 57, каб. 416.

Ответ направлен истцу заказным почтовым отправлением (ШПИ N) 22 октября 2019 г. и получен истцом 20 ноября 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

3 августа 2020 г. истец обратился к ответчику по адресу магазина, где приобрел сотовый телефон, с целью отдать товар для проверки его качества, однако ответчиком в принятии товара отказано, о чем Прохоровым Н.В. заявлено в книге жалоб и предложений АО "Русская Телефонная Компания", офис продаж, расположенный по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 138.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон назначена экспертиза, производство которой поручено ООО "Самарская лаборатория экспертиз".

Согласно заключению судебной экспертизы от 12 февраля 2021 г. N 256-2021 в телефоне Apple iPhone Х256Gb, imei N установлено наличие следующих дефектов: самопроизвольная перезагрузка устройства, а также отсутствие изображения с основной камеры. Причиной возникновения дефекта "самопроизвольная перезагрузка устройства", является неисправность электронных компонентов основной платы. Причиной дефекта "отсутствие изображения с основной камеры", является неисправность электронных компонентов основной камеры. В силу отсутствия следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, дефекты имеют признаки скрытого, производственного характера. В рамках гарантийных обязательств, подобные дефекты устраняются Авторизованным СЦ, безвозмездно и в разумные сроки (как для истца, так и для ответчика). На возмездной основе, стоимость устранения подобных дефектов в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 50 993 рублей. Срок устранения дефектов, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (Согласно данным "IPORT", "Твой Мобильный Сервис", Полифорт (www.ipcrt.ru; www.ymservice.ru;www.polifort63.com), являющиеся Авторизованными СЦ "Apple"). В процессе проведенных исследований не обнаружено следов нарушения правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц.

Разрешая исковые требования, суд принял в качестве доказательства заключение эксперта 12 февраля 2021 г. N 256-2021, изготовленного ООО "Самарская лаборатория экспертиз" о существенном дефекте, отвечающем признаку повторности проявления после проведения мероприятий по его устранению, что позволяет потребителю заявить продавцу требования об отказе от договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в связи с чем судом обоснованно удовлетворены исковые требования о расторжении договора купли-продажи, возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар в размере 76 790 рублей.

Также судом с учетом установления в смартфоне истца производственных недостатков пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда определив его в размере 1 000 рублей.

Вопросы о судебных расходах разрешены судом в соответствии со ст. ст. 88, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности, категории и сложности дела, проведенных судебных заседаний, судом первой инстанции обоснованно снижен размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. Также взысканы почтовые расходы в размере 250 рублей.

Судебная коллегия указанные выводы суда признает правильными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с АО "РТК" неустойки и штрафа.

Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для настоящего спора является установление того, обращался ли истец к ответчику с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, имелась ли у ответчика возможность урегулировать спор в досудебном порядке, предпринимались ли покупателем действия по возврату товара продавцу для выполнения последним обязанности по проведению проверки качества товара с целью добровольного удовлетворения требований потребителя, а в случае спора и экспертизы товара, разъяснялся ли потребителю порядок возврата товара и порядок организации приемки такого товара у потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей в форме уплаты штрафа, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредставления потребителем товара на проверку качества, соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе, обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.