Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6508/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6508/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.
судей Ваниной Е.Н., Семиколенных Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
с участием прокурора Лебедева А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
2 ноября 2020 года
дело по апелляционной жалобе Вторина Романа Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Вторина Романа Сергеевича отказать в полном объеме".
По делу установлено:
Вторин Р.С. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" г. Ярославля с учетом уточнения требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда 18000 руб., заработка за время вынужденного прогула с 25.12.2019 года по 03.07.2020 года в размере 83 783 руб. 35 коп. и по день восстановления на работе.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 20.08.2019 года работал в МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" г. Ярославля в должности рабочего похоронных услуг. 29.11.2019 года в отношении него составлен акт о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения. 24.12.2019 года на основании приказа N-лс он уволен по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение считает незаконным и необоснованным в связи с тем, что при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, не истребованы письменные объяснения у истца.
Судом вынесено указанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав материалы дела, заслушав Вторина Р.С., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, заключение прокурора Лебедева А.Н., полагавшего, что решение не подлежит отмене, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований Вторина Р.С. и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81, ст.ст. 192, 193 ТК РФ.
Материальный закон судом применен верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Согласно трудового договора Вторин Р.С. с 20.08.2019 года работал в МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" города Ярославля в должности рабочего похоронных услуг. С Правилами внутреннего трудового распорядка Вторин Р.С. был ознакомлен под роспись (л.д. 54-57, 60-61).
Приказом от 24.12.2019 года N-лс исполняющего обязанности директора МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" г. Ярославля Вторин Р.С. уволен на основании пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8).
Факт нахождения Вторина Р.С. на работе в состоянии алкогольного опьянения 29.11.2019 года подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Из акта "Об установлении факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения" от 29.11.2019 года следует, что 29.11.2019 года Вторин Р.С. находился на рабочем месте в 13 час. 00 мин. в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в несвязанной речи, нарушении походки, запахе алкоголя изо рта. Акт подписан организатором траурного ритуала Охапкиной С.П., медицинской сестрой Голяковой С.В., рабочим похоронных услуг Подоговым А.А. (л.д. 47).
Приказом N-до от 29.11.2019 года исполняющего обязанности директора МУП "Специализированная служба по вопросам похоронного дела" г. Ярославля Вторин Р.С. отстранен от работы 29.11.2019 года с 13 час. 00 мин в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 46).
Из пояснительных записок водителя автокатафалки Кузьмина С.С., рабочих похоронных услуг Уткина В.С., Серова И.В. от 03.12.2019 года следует, что 29.11.2019 года они были включены в наряд вместе со Вториным Р.С. и видели, что он при исполнении должностных обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 40, 41, 42).
В суде допрошенные в качестве свидетелей организатор траурного ритуала Охапкина С.П., водитель автокатафалка Кузьмин С.С., рабочий похоронных услуг Уткин В.С., медсестра Голякова С.В. подтвердили, что видели 29.11.2019 года Вторина Р.С. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, у него присутствовал запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неуверенная шаткая походка, неадекватное поведение, после приглашения медсестры подойти в медицинский кабинет для проведения медосвидетельствования он с работы ушел (л.д. 110-113).
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, не противоречивы, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих данные показания в материалах дела не имеется. Одного факта нахождения свидетелей в трудовых отношениях с ответчиком не достаточно, чтобы поставить их под сомнение. Убедительных причин, по которым следует не доверять свидетелям, в апелляционной жалобе не приведено.
Доводы в суде апелляционной инстанции о том, что медсестра его не видела 29.11.2019 года, опровергаются содержанием показаний свидетеля Голяковой С.В. в протоколе судебного заседания, из которых следует, что она приходила в комнату отдыха, где находился истец.
03.12.2019 года составлен акт об отказе Вторина Р.С. от ознакомления с приказом N-до от 29.11.2019 года об отстранении его работы за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем текст приказа ему был зачитан вслух. Принимавшие участие в составлении данного акта бригадир Румянцев М.Р. и специалист по кадрам Ижикова Н.В. в суде дали свидетельские показания о том, что 03.12.2019 года Вторин Р.С. пришел на работу и принес больничный лист, ему было предложено ознакомиться с приказом об отстранении от работы и написать объяснения по факту нахождения на рабочем месте 29.11.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, он сел писать, но писал про руку, а не про состояния опьянения (л.д. 45, 143-144).
Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется объяснительная записка Вторина В.С. по событиям 29.11.2019 года (л.д. 39).
Требования действующего трудового законодательства об истребовании у работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка работодателем соблюдены. Содержание объяснительной записки данный вывод не опровергает, поскольку работник указал то, что считал важным при рассмотрении работодателем вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
В силу требований закона появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины, однократного появления в таком состоянии на рабочем месте является достаточным основанием для увольнения.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Оставить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 7 августа 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Вторина Романа Сергеевича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
