Определение Ярославского областного суда от 02 ноября 2020 года №33-6507/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2020 года Дело N 33-6507/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при ведении протокола помощником судьи Макаровой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НБК" на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 18 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N г. отказать".
По делу установлено:
Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.07.2016 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Одинцову В.Ю. удовлетворены. Расторгнут кредитный договор N от 16.04.2012 года, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и Одинцовым В.Ю. С Одинцова В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору по просроченным процентам 68 991 руб. 45 коп., просроченному основному долгу 506 109 руб. 53 коп., неустойка по просрочке процентов 36 329 руб. 83 коп., неустойка по просрочке основного долга 78 130 руб. 13 коп., возврат государственной пошлины 16 095 руб. 61 коп. С Одинцова В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы проценты за пользование кредитом с 14.01.2016 года в размере 20,65 % годовых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу.
Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.10.2019 года ООО "ЮСБ" признано правопреемником ПАО "Сбербанк России" по заочному решению от 18.07.2016 года на основании договора уступки права требования от 19.06.2019 года.
10.07.2020 года ООО "НБК" (до переименования ООО "ЮСБ") направило в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Вывод суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства N судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 31.03.2017 года, в соответствии с которым исполнительный лист N от 12.09.2016 года, выданный Заволжским районным судом г. Ярославля по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам с Одинцова В.Ю. в пользу ПАО "Сбербанк" в размере 774 188 руб. 76 коп. возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества (л.д. 156).
Заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа от 26.02.2020 года было оставлено судьей без движения 27.02.2020 года, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных к нему документов, предоставлен срок до 13.03.2020 года для устранения недостатков, после чего определением от 18.03.2020 года возвращено заявителю, так как не были устранены указанные недостатки (л.д. 73, 88, 103).
С настоящим заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "НБК" обратилось 10.07.2020 года. Трехлетний срок предъявления исполнительного листа со дня его возвращения взыскателю 31.03.2017 года истек. Каких-либо ходатайств в связи с этим заявление не содержит.
При таких обстоятельствах требования о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка