Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-6507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-6507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Арманшиной Э.Ю.
судей Ишбулатовой Е.И.,
Киньягуловой Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селиванец Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя акционерного общества Банк "Северный морской путь" Гилимхановой О.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года
по делу по иску акционерного общества Банк "Северный морской путь" к Гиниятуллину ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., выслушав представителя акционерного общества Банк "Северный морской путь" Гилимханову ФИО12 поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Гниатуллина ФИО11, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия,
установила:
акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - АО Банк "Северный морской путь") обратилось в суд с иском к Гиниятуллину Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований указало, что 7 июля 2009 года между ОАО " банк "Инвестиционный капитал" (в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лицу филиала "ИнвестКапиталбанк" и Гиниятуллиным Р.Н. заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки в размере 19,50% годовых.
Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... по состоянию на 28 января 2019 года и расходным кассовым ордером N.... Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 16 мая 2018 года в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование банка ответчиком не исполнено.
По состоянию на 28 января 2019 года ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 78 378 руб. Из них: просроченный основной долг - 31 314 руб. 31 коп., проценты - 46 415 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг - 648 руб. 59 коп.
На основании свою пользу задолженность по кредитному договору N... от 7 июля 2009 года в размере 78 378 руб. 2019 года ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 78 378 руб. Из них: просроченный основной долг - 31 314 руб. 31 коп., проценты - 46 415 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг - 648 руб. 59 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований АО "Банк "Северный морской путь" к Гиниятуллину ФИО13 о взыскании задолженности отказать.
Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 февраля 2020 года АО Банк "Северный морской путь" восстановлен срок для обжалования решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года.
В апелляционной жалобе представитель акционерного общества Банк "Северный морской путь" Гилимханова О.Р. просит отменить решение ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести по делу новое решение, которым требования банка удовлетворить в полном объеме. В обоснование своей жалобы указывает на то, что в силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочно возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Необходимость направления уведомления (требования) о полном досрочном погашении задолженности предусмотрено и условиями кредитного договора. В связи с тем, что банк направил требование должнику о полном погашении кредитной задолженности 16 мая 2018 года, банк считает, что срок течения исковой давности приостанавливается с даты направления уведомления (требования) - 16 мая 2015 года по 16 мая 2018 года, в связи с чем срок исковой давности в отношении сумм, определенных графиком платежей с 16 мая 2015 года не истек. Кроме того, банк ранее обращался к мировому судьей судебного участка N 6 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Гиниятуллина Р.Н. задолженности по кредитному договору. 13 августа 2018 года был вынесен судебный приказ, который затем был отменен 3 сентября 2018 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 7 июля 2009 года между ОАО Банк "Инвестиционный капитал" в настоящее время АО "Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" и Гиниатуллиным Р.Н. заключен кредитный договор N... о предоставлении ответчику денежных средств в размере 80 000 руб. сроком на 1096 дней, с установлением процентной ставки 19,50% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету N... по состоянию на 28 января 2019 года и расходным кассовым ордером N....
Вместе с тем ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, в нарушение установленных сроков денежные средства не поступают.
16 мая 2018 года в адрес ответчика Банком направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
По состоянию на 28 января 2019 года ответчик имеет задолженность перед истцом на сумму 78 378 руб. Из них: просроченный основной долг - 31 314 руб. 31 коп., проценты - 46 415 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг - 648 руб. 59 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку истец обладал правом на получение ежемесячных платежей по договору от 7 июля 2009 года, однако требования об их выплате не заявлял, в суд обратился настоящим иском только 5 февраля 2019 года.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения, с данными выводами суда первой инстанции согласилась, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодека Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, согласно условиям кредитного договора от 7 июля 2009 года ответчик заключил с ОАО "ИнвестКапиталБанк" кредитный договор на 36 месяцев сроком до 7 июля 2012 года и обязался погашать задолженность по кредитному договору аннуитетными платежами в размере 3 753 руб. 98 коп. в соответствии с графиком платежей. Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрены конкретные сроки исполнения обязательства.
Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что начиная с 7 июня 2011 года, ответчик нерегулярно выплачивал аннуитетные платежи. Последний платеж им произведен 15 июня 2012 года.
16 мая 2018 года АО Банк "Северный морской путь" обратился к Гиниятуллину Р.Н. с требованием о досрочном возврате потребительского кредита, выданному ему, в размере 73 920 руб. 42 коп по состоянию на 15 мая 2018, в том числе сумму основного долга в размере 31 314 руб. 31 коп.
13 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с Гиниятуллина Р.Н. в пользу АО Банк "Северный морской путь" задолженности по состоянию на 20 июня 2018года по кредитному договору N... в размере 73 235 руб. 27 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от 3 сентября 2018 года данный судебный приказ отменен.
Истец обратился в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с настоящим иском только 5 февраля 2019 года.
Как усматривается из копии лицевого счета Гиниатуллина Р.Н., последний платеж по кредитному договору произведен истцом 17 декабря 2013 года. Данное обстоятельство подтверждено и представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк направил требование должнику о полном погашении кредитной задолженности 16 мая 2018 года, в связи с чем срок течения исковой давности приостанавливается с даты направления уведомления (требования) - 16 мая 2015 года по 16 мая 2018 года, в связи с чем срок исковой давности в отношении сумм, определенных графиком платежей с 16 мая 2015 года, не истек, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы жалобы представителя истца о том, что Банк ранее обращался к мировому судье судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан о выдаче судебного приказа о взыскании с Гиниятуллина Р.Н. задолженности по кредитному договору; 13 августа 2018 года был вынесен судебный приказ, который затем был отменен 3 сентября 2018 года, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии с частями 1-3 статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела АО Банк "Северный морской путь" первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гиниятуллина Р.Н. задолженности по кредитному договору 13 августа 2018 года, то есть уже с пропуском трехлетнего срока исковой давности, соответственно оснований для его перерыва и последующего его удлинения после отмены судебного приказа не имеется.
С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного акта. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя акционерного общества Банк "Северный морской путь" Гилимхановой О.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Э. Ю. Арманшина
Судьи Е.И. Ишбулатова
Т.М. Киньягулова
Справка: судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Хусаинов А.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
