Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-6507/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-6507/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Кулаевой Е.В., Силониной Н.Е.
при секретаре судебного заседания Годовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года
по делу по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
заслушав по докладу судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" о взыскании задолженности по выплате премий в размере 1548700 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты премий в порядке ст.236 ТК РФ за период с [дата] по [дата] в размере 484440,41 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с [дата] по [дата], уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не произведен окончательный расчёт, не была выплачена задолженность по начисленным, но не выплаченным премиям за период [дата] г. - 270000 руб. (за вычетом НДФЛ 234900 руб.), [дата] г. - 225000 руб. (за вычетом НДФЛ 195750 руб.), [дата] г. - 150000 руб., (за вычетом НДФЛ 130500 руб.), [дата] г. - 1305000 руб. (за вычетом НДФЛ 1135350 руб.), [дата] г. - 60000 руб. (за вычетом НДФЛ 52200 руб.), в общем размере 1748700 руб. В [дата] года была перечислена задолженность в размере 200000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года в удовлетворении иска ФИО1 к АНО "Хоккейный клуб "Торпедо" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 содержится просьба об отмене решения суда как незаконного по доводам несогласия с выводом суда о пропуске годичного срока для обращения в суд с иском.
В обоснование иска заявитель указывает, что доводы об уважительности причин пропуска годичного срока на обращение в суд с иском о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации и компенсации морального вреда не получили с учётом ч.2 и ч.4 ст.392 ТК РФ надлежащей правовой оценки.
В дополнениях к апелляционной жалобе указал, что срок обращения в суд подлежит исчислению с даты вынесения приказа о премировании [номер] от [дата], в связи с чем он не пропущен.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО7 доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы и дополнениями к ней не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя сторон, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к выводу о том, что принятое по настоящему делу решение суда приведенным выше требованиям закона не отвечает.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока истцом на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате премии, отсутствия увжительных причин пропуска срока. При этом суд исходил из осведомленности истца о начисленной и не выплаченной премии, произвел исчисление срока с момента увольнения, с [дата], дата обращения с иском в суд - [дата].
Указанные выводы суда первой нельзя признать правильными ввиду существенного нарушения норм процессуального и материального права.
Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Судом установлено и следует из материалов дела, [дата] между НП "Хоккейный клуб "Торпедо" и ФИО1 заключен трудовой договор [номер], в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу на должность заместителя генерального директора - начальника команды.
Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) [номер] от [дата] прекращено действие трудового договора от [дата] [номер], ФИО1 уволен с должности заместителя генерального директора - начальника команды [дата] по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.16).
Согласно расчётному листку за [дата] года истцу начислена премия за [дата] года в размере 270000 руб., за [дата] года - 225000 руб.
Согласно расчётному листку за [дата] года истцу начислены две премии за [дата] года в размере 1305000 руб. и 150000 руб. (л.д.21).
Согласно расчётному листку за [дата] года истцу начислена премия в размере 60000 руб. (л.д.22).
Начисление премий подтверждается копиями справок 2-НДФЛ за [дата] год, [дата] год (л.д.23, 24), а также приказами о начислении премий [номер] от [дата] за [дата] года (л.д.26-27), [номер] от [дата] за [дата] года (л.д.28-29), [номер] от [дата] за [дата] года (л.д.30, 31), [номер] от [дата] (л.д.32-33), [номер] от [дата] (л.д.34-35).
[дата] ответчиком в пользу истца произведена выплата в размере 200000 рублей. Основанием выплаты в платежном поручении [номер] ( принятым судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, указано: зарплата за [дата] года в соответствии с договором 42014468 от [дата].
При этом установлено, что действующим в спорный период генеральным директором организации ФИО9 был издан приказ [номер] от [дата], на основании которого бухгалтерией произведена корректировка в программе 1С, которая отражена в предоставленных расчётных листках (начисленные суммы были отсортированы). С учётом произведенной корректировки ответчиком и произведена в пользу истца выплата в размере 200000 руб.
Доказательств надлежащего ознакомления истца с вышеуказанным приказом, материалы дела не содержат. Из пояснений представителя ответчика следует, что с указанным приказом истца не знакомили.
Из пояснений представителя истца следует, что в августе 2019 года его доверителем были запрошены расчетные листы, их которых его доверитель узнал, что премия выплачена не в полном объеме.
С иском в суд ФИО1 обратился [дата].
Принимая во внимание недоказанность факта вручения истцу копии приказа о премировании от [дата], учитывая перечисление ответчиком на счет истца заработной платы [дата], обращение истца за защитой в суд [дата], руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п. 38 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о пропуске ФИО1 срока ка для обращения за судебной защитой для разрешения индивидуального трудового спора.
Решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании ч. 1 ст. 330 и ст. 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснен вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании, между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а, следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
Учитывая, что суд первой инстанции разрешилдело без исследования фактических обстоятельств на основании доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств, с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 25 декабря 2019 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономной некоммерческой организации "Хоккейный клуб "Торпедо" о взыскании невыплаченной премии, денежной компенсации, компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Автозаводский районный суд города Нижний Новгород.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
