Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6507/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6507/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Юрьевой М.А., Диденко О.В.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Топоркова А. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года
по делу по иску Афанасьевой М. Н. к Топоркову А. И. о расторжении договора купли-продажи.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Афанасьева М.Н. обратилась в суд с иском к Топоркову А.И. о расторжении договора купли-продажи.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи <Марка 1>
ДД.ММ.ГГ при постановке транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД выявлено, что номер кузова предоставленного для регистрации транспортного средства не является первоначальным, в номерной табличке имеются изменения. На основании протокола от ДД.ММ.ГГ государственного инспектора БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России транспортное средство, а также паспорт транспортного средства *** изъяты. Ссылаясь на ст. ст. 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указала, что не имеет возможности эксплуатировать транспортное средство, которое не может быть допущено к участию в дорожном движении, что является существенным недостатком товара, препятствующим его использованию по назначению.
Ссылаясь на указанные доводы и обстоятельства, просила расторгнуть договор купли-продажи указанного автомобиля, взыскать с Топоркова А.И. 555 000 руб.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Топорков А.И. просит решение отменить, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание, что суд вышел за пределы заявленных требований, расторгнув договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, тогда как истец заявлял требования в отношении договора от ДД.ММ.ГГ.
В суде апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 (далее - Правила), владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в случае обнаружения признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации; невозможно идентифицировать транспортное средство вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Таким образом, транспортное средство, не прошедшее государственную регистрацию, не может считаться допущенным к участию в дорожном движении.
Как следует из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, Топорков А.И. продал Афанасьевой М.Н. <Марка 1>, стоимостью 555 000 рублей.
Афанасьева М.Н. обратилась с заявлением в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю о постановке автомобиля на учет (л.д.38).
ДД.ММ.ГГ государственным инспектором БДД МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю при сверке номерных агрегатов выявлено, что номер ДВС имеет следы механического воздействия, модель и номер двигателя вызывает сомнения в подлинности, ЗМТ установлена кустарно, номер кузова имеет следы ремонтно-восстановительных работ, шрифт номера кузова, а также целостность конструкции транспортного средства вызывает сомнения в подлинности, данные о годе выпуска на ремнях безопасности транспортного средства не соответствуют данным в ПТС. Вышеуказанные обстоятельства не позволили идентифицировать транспортное средство.
Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю N *** от ДД.ММ.ГГ идентификационный номер (номер кузова) ***, нанесенный в одну строку на вертикальной поверхности правого (по ходу движения автомобиля) лонжерона рамы в нише переднего колеса, предоставленного на исследование автомобиля <Марка 1>, является вторичным. Первоначальный идентификационный номер (номер кузова) подвергался изменению путем термического воздействия на маркируемую панель в местах расположения десятого, тринадцатого, четырнадцатого, пятнадцатого, шестнадцатого и семнадцатого знака идентификационного номера (номера кузова), после чего маркируемая панель подвергалась механической обработке с последующим нанесением знаков вторичной маркировки. В ходе исследования кузова автомобиля обнаружен индивидуальный номер элемента комплектации *** Обнаруженные индивидуальные номера элементов комплектации зафиксированы в информационной базе данных предприятия - изготовителя и позволяют установить содержание идентификационного номера, присвоенного автомобилю на сборочном заводе. Маркировочная табличка (установленная на левой опоре пружины передней подвески) с идентификационным номером *** установлена не на предприятии-изготовителе. Изменений первоначального содержания в табличке на момент проведения исследования не обнаружено. Номер двигателя *** автомобиля является вторичным. Маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля подвергалось уничтожению путем срезания значительного слоя металла с маркировочной площадки в месте расположения маркировочного обозначения номера двигателя. Первоначальный номер двигателя установить не представляется возможным по причине срезания значительного слоя металла с маркировочной площадки.
ДД.ММ.ГГ постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Барнаулу по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая спор при вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 218, ст. 223, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 451, п. 2 ст. 453, п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу был продан автомобиль, который не может участвовать в дорожном движении ввиду наличия скрытых недостатков, не оговоренных продавцом, что является существенным нарушением требований к качеству товара и дает истцу право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.
Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку основным назначением автомобиля является его участие в дорожном движении, то невозможность использовать его по целевому назначению является существенным недостатком качества автомобиля.
При этом судом установлено, что недостатки являются скрытыми, поскольку их удалось установить только в ходе экспертного исследования, возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом. Выводы судом тщательно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, указывающим на то, что до момента обнаружения недостатков Афанасьева М.Н. владела автомобилем незначительное время.
Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на правильность выводов суда не влияют, поскольку исковые требования фактически основаны на положениях закона, предусматривающих право истца на односторонний отказ от исполнения договора.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Таким образом, отказ от договора является способом его расторжения, следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что истец в досудебном порядке не предъявлял требование о расторжении договора, не соответствует закону и установленным обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.
В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГ, представитель истца давал пояснения относительно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ (л.д.88-89), в отношении данного договора судом рассматривались и исследовались доказательства, в связи с чем доводы жалобы об указании в просительной части искового заявления даты заключения договора - ДД.ММ.ГГ правового значения не имеют, и не могут повлечь отмену решения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Таким образом, в пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ответчика Топоркова А. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
