Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-6506/2021

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заремского С.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей по частной жалобе Заремского С.А. на определение судьи Уссурийского районного суда от 20 мая 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Уссурийского районного суда от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2020 года исковые требования Заремского С.А. удовлетворены в части: с ООО "МВМ" в пользу Заремского С.А. взыскана неустойка за период с 29 марта 2020 года по 29 июня 2020 года за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара в размере 7000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном получении ноутбука во временное пользование на период замены товара в размере 7000 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении убытков в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 7000 рублей.

Не согласившись с указанным решением представитель Заремского С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского каря от 6 октября 2020 года апелляционная жалоба представителя Заремского С.А. оставлена без движения, поскольку заявителем подана краткая апелляционная жалоба и к ней не представлены доказательства, подтверждающие, направление апелляционной жалобы ответчику. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 октября 2020 года.

12 октября 2020 года представителем Заремского С.А. подана в суд апелляционная жалоба, которая вместе с гражданским делом N 2-2926/2020 Уссурийским районным судом Приморского края была направлены в Приморский краевой суд.

12 ноября 2020 года судьей Приморского краевого суда гражданское дело N 2-2926/2020 с апелляционной жалобой представителя Заремского С.А. возвращено в Уссурийский районный суд Приморского края, поскольку к апелляционной жалобе представителя не приложен, документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского каря от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя Заремского С.А. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 15 декабря 2020 года.

Представитель Заремского С.А. с указанным определением не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 1 апреля 2021 года определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года представителю Заремского С.А. продлен срок для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года апелляционная жалоба Заремского С.А. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 августа 2020 года возвращена заявителю, поскольку заявителем не исправлены недостатки, указанные в определении от 27 ноября 2020 года.

С указанным определением Заремский С.А. не согласился, им подана частная жалоба об отмене определения, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Заремского С.А. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, подавшему жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, а в дальнейшем возвращая ее, судья исходил из тех обстоятельств, что жалоба подписана представителем истца, действующим на основании доверенности, не отвечающей требованиям ст. 53 ГПК РФ, и в установленный постановлением суда срок указанные судьей недостатки не устранены.

Судебная коллегия с приведенными выводами судьи согласиться не может в силу следующего.

В материалах дела имеется апелляционная жалоба поданная и подписанная представителем истца, действующим на основании доверенности, которая действительно не отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ, поскольку заверена неуполномоченным на то лицом. В связи с этим гражданское дело с апелляционной жалобой представителя судьей областного суда возвращено в суд первой инстанции для устранения недостатков.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 27 ноября 2020 года апелляционная жалоба представителя Заремского С.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 26 апреля 2021 года представителю Заремского С.А. продлен срок для устранения недостатков до 17 мая 2021 года.

Во исполнение данного определения, 14 мая 2021 года Заремским С.А. подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу Заремского С.А. в соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, поскольку у судьи отсутствовали основания, предусмотренные ст. 324 ГПК РФ, для возвращения апелляционной жалобы заявителю, так как указанный судьей недостаток в определении об оставлении без движения устранен путем подписания жалобы самим Заремским С.А.

С учетом изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 20 мая 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Заремского С.А. к ООО "МВМ" о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 321 - 325 ГПК РФ.

Судья А.В. Гареева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка