Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-6506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Максимова Е.А.,Перфиловой А.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2539/2020 по иску Л.Я.И. к Министерству финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Ростовской области, третьи лица:прокуратура г.Новочеркасска, Прокуратура Ростовской области о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, апелляционной жалобе Л.Я.Я. решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Л.Я.Я. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении морального вреда в порядке реабилитации, указав, что приговором Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Л.Я.Я. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 г., в отношении Л.Я.Я. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда Х.Т.Л. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах осужденного Л.Я.Я. на приговор Новочеркасского городского суда

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и на апелляционное постановление судьи

Ростовского областного суда Р.Н.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было отказано от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 г. и Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27.09.2016 г. в отношении Л.Я.Я. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области в ином составе.

В итоге постановлением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прекращено уголовное дело в отношении Л.Я.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии составов преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

Кроме того, указанным постановлением на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Л.Я.И. признано право на реабилитацию.

При этом указанные неправомерные действия органов следствия, прокуратуры и суда первой инстанции и многочисленные игнорирования обращений о незаконности возбужденного уголовного дела нанесли Л.Я.Я. моральные страдания, связанные с необоснованным уголовным преследованием.

Так, уголовное дело в отношении Л.Я.Я. было возбуждено в 2014 году, а прекращено только в 2019 году, то есть на протяжении более 5 лет, Л.Я.Я. находился под гнетом незаконного уголовного преследования, был ограничен в конституционных правах (свободное передвижение, трудовая дискриминация, ограничение работы в правоохранительных органах, увольнение на основании незаконного приговора суда и т.д.). Все указанное время ему приходилось оправдываться перед знакомыми, близкими и другими людьми по вопросу уголовного преследования.

Более 5-ти лет Л.Я.Я. был вынужден заниматься юридическими вопросами своей защиты от необоснованного уголовного преследования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу Л.Я.Я. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере 3 300 000 рублей.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года исковые требованияЛ.Я.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу ЛогвиноваЯ.И. с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации денежную сумму компенсации за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С постановленным решением не согласились как истец, так и ответчик.

Министерство финансов РФ в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Я.Я., ссылаясь на нормы ст.ст.1070, 1071, 125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является орган, осуществляющий полномочия главного распорядителя бюджетных средств по отношению к органу, должностным лицом которого причинен вред.

Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий. Взысканная судом компенсация является завышенной и не подтверждённой материалами дела.

Л.Я.Я. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда не соответствует степени причинённого истцу морального вреда.

Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, согласно которой установлена компенсация в размере 2 000 руб. за сутки незаконного уголовного преследования, суд первой инстанции значительно занизил (в 10 раз) размер компенсации за сути незаконного уголовного преследования, взыскав компенсацию морального вреда всего в размере 500 000 рублей и ссылаясь лишь на не содержание истца под стражей.

При этом суд не учёл причинённые истцу моральные страдания за уголовное преследование в течение 5 лет., ограничение его конституционных прав на свободное передвижение, лишение возможности работать по специальности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Л.Я.Я. - С.О.Н. свою апелляционную жалобу поддержала, просил решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалобу Министерства Финансов находила необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Представитель третьего лица - прокуратуры Ростовской области Чернова Е.В. просила оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Л.Я.Я. и представителя Министерства финансов РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционные жалобы, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.133, 134, 136 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и исходил из того, что в производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находилось уголовное дело по обвинению Л.Я.Я. в совершении преступлений, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, мера пресечения по которому не избиралась, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уголовное преследование в отношении Л.Я.Я. прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счёт Казны Российской Федерации в пользу Л.Я.Я. компенсации морального вреда в виду его незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Л.Я.Я., суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, посчитав, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать компенсация морального вреда в размере 500000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 г., Л.Я.Я. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 27.09.2016 г., приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 г., в отношении Л.Я.Я. был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката без удовлетворения.

Постановлением судьи Ростовского областного суда Х.Т.Л. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в передаче кассационной жалобы, поданной в интересах осужденного Л.Я.Я. на приговор Новочеркасского городского суда

Ростовской области от 01.08.2016 г. и на апелляционное постановление судьи

Ростовского областного суда Р.Н.И. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, было отказано от 22.11.2018 г., приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.08.2016 г. и Апелляционное постановление Ростовского областного суда от 27.09.2016 г. в отношении Л.Я.Я. отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области в ином составе.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01.07.2019 г. прекращено уголовное дело в отношении Л.Я.И. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии составов преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание степень испытанных истцом нравственных страданий, тяжесть инкриминируемых ему деяний, длительность уголовного преследования с момента возбуждения уголовного дела, личность истца, род его занятий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счёт Казны Российской Федерации компенсации морального вреда, обоснованно определив ко взысканию в пользу истца 500000 руб.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Л.Я.Я., поскольку жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны приниматься во внимание степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда) и иные заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитываться характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, принципы разумности и справедливости.

По настоящему делу суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учёл указанные требования закона, оснований для признания взысканного судом размера компенсации не соответствующим характеру и степени нравственных страданий истца, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности, принципу разумности и справедливости, не имеется, в связи с чем судебная коллегия отклоняет соответствующие доводы апелляционной жалобы Л.Я.Я., а также и доводы Министерства финансов РФ о несоразмерности взысканного суда размера компенсации морального вреда, как не основанные на имеющихся материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Л.Я.Я. относительно нарушения его права на свободное передвижение отклоняются судебной коллегией как не основанные на представленных суду доказательствах дела.

Из материалов уголовного дела, изученных судебной коллегией, усматривается, что в ходе уголовного преследования в отношении

Л.Я.Я. мера пресечения с момента возбуждения уголовного дела не избиралась, была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, что не нарушает его конституционных прав на свободу передвижения, поскольку избранием такой меры принуждения

Л.Я.Я. не был ограничен в передвижении. Также иные меры пресечения предусмотренные УПК РФ, в том числе содержание под стражей и домашний арест, в отношении Л.Я.Я. не избирались.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Министерства финансов РФ, исходя из следующего.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу п.1 ст.242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм гражданского и бюджетного законодательства, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Казна Российской Федерации, от имени которой должно выступать Министерство финансов РФ.

Ссылка представителя Министерства финансов РФ в апелляционной жалобе на ст.158 БК РФ признается судебной коллегией несостоятельной, так как указанная норма не наделяет главного распорядителя средств федерального бюджета полномочием выступать в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, по основаниям, предусмотренным ст.1070 ГК РФ.

Доводы о недоказанности причинения истцу морального вреда не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Установленный судом факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для удовлетворения требований Л.Я.Я.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб Л.Я.Я., Министерства финансов РФ нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ иЛ.Я.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка