Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-6506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-6506/2021
г. Красногорск Московской области 12 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фетисовой Е.С.,
судей Аверченко Д.Г., Антонова А.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Токаревой И.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Каминской Т. С.
на решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года
по гражданскому делу N 2-238/2020 по иску Бакировой А. Ж., Бутуханова А. АлексА.а к Каминской Т. С., Ротмистровой Т. В., Администрации городского округа Истра, об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по встречному иску Каминской Т. С. к Бутуханову А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании демонтировать ограждение (забор),
заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения явившихся лиц,
установила:
Бакирова А.Ж., Бутуханов А.А. обратились в суд с уточненным исковым заявлением к Каминской Т.С., Ротмистровой Т.В., Администрации г.о. Истра, просили исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с КН <данные изъяты> обязать Каминскую Т.С. закопать часть вырытого ленточного котлована под фундамент, расположенного в фактических границах земельного участка с <данные изъяты> и демонтировать установленные металлические столбы в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу решения суда, ссылаясь на то, что с <данные изъяты> Бакирова А.Ж. являлась собственником земельного участка с <данные изъяты> площадью 3506 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Лукино, <данные изъяты>. После раздела <данные изъяты> земельного участка образованы участки с <данные изъяты> площадью 2306 кв. м и <данные изъяты> площадью 1200 кв. м. Собственником земельного участка с КН <данные изъяты> площадью 2306 кв. м является Бутуханов А.А. При проведении кадастровых работ установлено, что земельный участок с <данные изъяты> по всему периметру огорожен капитальным забором. <данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты> составляет 2354 кв. м. С восточной стороны земельного участка с <данные изъяты> расположен земельный участок <данные изъяты> границы по сведениям ЕГРН которого накладываются на фактические границы земельных участков с <данные изъяты> Площадь наложения с земельным участком с КН <данные изъяты> составляет 155 кв. м. Площадь наложения с земельным участком с <данные изъяты> составляет 39 кв. м. <данные изъяты> Каминская Т.С. без согласования с истцами пробурила лунки для установки забора, в фактических границах земельного участка <данные изъяты>
Каминская Т.С. предъявила встречное исковое заявление к Бутуханову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать ограждение (забор), находящийся на принадлежащем ей земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Лукино, <данные изъяты>, ссылаясь на то, что забор, являющийся границей между участками <данные изъяты> настоящее время незаконно установлен на территории ее земельного участка с <данные изъяты>
В судебном заседании суда первой инстанции истец Бутуханов А.А. и представитель истцов по доверенности Бутырская С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражали.
Истец Бакирова А.Ж. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Каминская Т.С. и ее представитель по доверенности и ордеру Пятенок М.А. против исправления реестровой ошибки возражали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.
Ротмистрова Т.В., Ямщиков А.Н.в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель Администрации г.о. Истра в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бакировой А. Ж., Бутуханова А. АлексА.а удовлетворены
Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> правообладатель Бутуханов А. АлексА..
Внесены в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка площадь 2306 кв. м <данные изъяты>, правообладатель Бутуханов А. АлексА., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице.
Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> правообладатель Бакирова Айгуль Жалеловна.
Внесены в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка площадью 1200 кв. м с <данные изъяты> правообладатель Бакирова Айгуль Жалеловна, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице.
Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка <данные изъяты>, правообладатель Ротмистрова Т. В..
Внесены в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка площадью 1188 кв. м с <данные изъяты> правообладатель Ротмистрова Т. В., в соответствии с геоданными, приведенными в таблице.
Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> правообладатель Каминская Т. С..
Каминская Т. С. обязана в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу засыпать грунтом, вырытый котлован на земельном участке <данные изъяты> а также демонтировать металлические столбы, расположенные на земельном участке <данные изъяты>, обозначенные точками 20-21-8, в соответствии с геоданными, приведенными в таблице.
Исковые требования Каминской Т. С. к Бутуханову А. АлексА.у об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать ограждение (забор), находящийся на принадлежащем ей земельном участке <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>а оставлены без удовлетворения.
Взысканы с Каминской Т. С. в пользу эксперта Василенкова Е. В. расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в сумме 20 000 руб.
Дополнительным решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Бакировой А. Ж., Бутуханова А. АлексА.а об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка, внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> правообладатель Каминская Т. С. - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Каминская Т.С. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение: отказать в удовлетворении исковых требований и удовлетворить встречные исковые требования.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что за Бакировой А.Ж. зарегистрировано право собственности на земельный участок, общей площадью 3506 кв. мс КН 50:08:0060420:62, расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Лукино, <данные изъяты> (том 1 л.д. 86).
На основании согласия землепользователя на образование земельных участков от <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты> разделе на 2 земельных участка с <данные изъяты> площадью 1200 кв. м и <данные изъяты> площадью 2306 кв. м.
Бутуханову А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2306 кв. м с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Каминской Т.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
Поскольку для разрешения иска требуются специальные познания в области землеустройства, судом первой инстанции была назначена по делу землеустроительная экспертиза.
Согласно Заключению землеустроительной экспертизы (том 2 л.д. 78-145) в ходе выезда на место, выявлено пересечение фактических границ земельных участков <данные изъяты> Площадь земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 2320 кв. м. Площадь земельного участка <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1136 кв. м. Площадь земельного участка с <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1188 кв. м. Площадь земельного участка с КН <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 1390 кв. м. Земельные участки с <данные изъяты> образовались в результате раздела земельного участка <данные изъяты>
На основании Постановления Главы Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Комогоровой Г.А., Пасютиной А.А., Гущину Н.А. на праве общей долевой собственности за плату был предоставлен земельный участок с КН 50:08:0060420:62 общей площадью 3506 кв. м в д. Лукино при домовладении <данные изъяты> (л.д. 51, 74).
В 2006-2007 году ООО "Миргео" были проведены работы по обмеру и постановке на кадастровый учет земельного участка с <данные изъяты> (участок Комогоровой Г.А, Пасютиной А.А., Гущина Н.А.), определены границы и площадь земельного участка на местности. В результате проведенных измерений уточненная площадь земельного участка составила 3493 кв. м, что находилось в пределах допуска 40 кв. м (лист 3 землеустроительного дела земельного участка <данные изъяты>
В соответствии с материалами гражданского дела Каминская Т.С. на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> купила у Козлова С.В. земельный участок с <данные изъяты> общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <данные изъяты> Козлов С.В. приобрел земельный участок у Московкиной З.С. на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.
В материалах гражданского дела представлено землеустроительное дело на земельный участок с <данные изъяты>
В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю Москвиной З.С. на основании Постановления Главы администрации Лучинского сельского совета от <данные изъяты> <данные изъяты> предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства.
Эксперт обращает внимание суда на выявленное несоответствие в представленных документах: договор купли-продажи, заключенный <данные изъяты> между Московкиной З.С. и Козловым С.В. подписан Московкиной З.С. и закреплен личной подписью. Земельный участок предоставлен Москвиной З.С. Межевание земельного участка выполнено по обращению Москвиной З.С. На странице 24 землеустроительного дела представлен акт согласования границ земельного участка от <данные изъяты>, заверенный личной подписью Москвиной З.С., не соответствующей подписи Московкиной З.С. в договоре купли-продажи от <данные изъяты>.
Кадастровая граница земельного участка с <данные изъяты> накладывается на фактические границы земельных участков с <данные изъяты>.
Площадь наложения на земельный участок с <данные изъяты> составляет 40 кв. м, площадь наложения на земельный участок с <данные изъяты> составляет 146 кв. м.
Границы земельного участка с <данные изъяты> накладываются на границы земельного участка с <данные изъяты>.
Границы земельного участка с <данные изъяты> по результатам межевания соответствуют данным ЕГРН, а границы земельного участка <данные изъяты> по результатам межевания не соответствуют данным ЕГРН (границам земельных участков с КН <данные изъяты>
Границы земельных участков <данные изъяты> по фактическому пользованию в большой степени соответствуют границам по результатам измерений, выполненных ООО "Миргео" в 2006 году.
На листе 25 землеустроительного дела на земельный участок с <данные изъяты> представлен абрис полевых измерений, в соответствии с которым часть земельного участка при жилом <данные изъяты> имела ограждение и четко зафиксированные поворотные точки (в том числе т.<данные изъяты>, <данные изъяты> обозначены рельсом), а точки <данные изъяты>, <данные изъяты> обозначены арматурой (на космоснимках не могут быть отражены). Полевые измерения выполнены в 2006.
В ходе проведения экспертизы, экспертом было проведено обследование прилегающей территории, обнаружены пожарные пруды и канава, и проведены измерения их границ.
В материалах гражданского дела представлены выкопировка из топосъемки участка <данные изъяты> д. Лукино, выполненной в 2010 году (л.д. 69). В топосъемке отражены существовавшие на местности объекты естественного и искусственного происхождения, в том числе 2 пожарных пруда и канава, расположенные вблизи земельного участка <данные изъяты> д. Лукино. Согласно топосьемке 2010 года, граница земельного участка <данные изъяты> проходит вдоль водоотводной канавы, что соответствует фактическому местоположению.
Границы земельных участков с <данные изъяты> по фактическому пользованию соответствуют топосъемке 2010 года.
Выкопировка из генплана предоставлена <данные изъяты>, дата изготовления плана отсутствует. Однако эксперт отмечает, что задняя граница земельного участка <данные изъяты> соответствует конфигурации, отраженной в космоснимке от <данные изъяты>.
Смежные границы земельных участков <данные изъяты>, 10, 11 по фактическому пользованию соответствуют выкопировке из генплана д. Лукино.
В материалах гражданского дела (л.д. 180) представлена выкопировка из ситуационного плана д. Лукино, заверенная Администрацией с/п <данные изъяты> 27.05.2004г. Дата указана не разборчиво, возможно 2007 года. Данный план является единственным графическим материалом, содержащим границы земельного участка с <данные изъяты>. Экспертом выполнено совмещение границ земельного участка с <данные изъяты> данным ситуационным планом. Масштабирование графического материала выполнено по фасадной границе земельного участка.
Границы земельных участков <данные изъяты>,10,11, а также земельного участка с <данные изъяты> по генплану не соответствуют фактическим.
Эксперт обращает внимание суда на выявленные несоответствия: в ситуационном плане от <данные изъяты> (возможно <данные изъяты>) отмечена фамилия собственника земельного участка Козлов С.В. Однако право собственности на земельный участок возникло у Козлова С.В. только в <данные изъяты> после регистрации договора купли-продажи от 18.08.2007г. Также в землеустроительном деле на земельный участок с <данные изъяты> представлен ситуационный план д. Лукино (лист 9), сходный с планом, представленным в гражданском деле (л.д. 180). В ситуационном плане, расположенном на листе 9 межевого дела, отмечена фамилия собственника земельного участка Москвина, что противоречит плану на листе 180.
При обследовании земельных участков истцов, на земельном участке с <данные изъяты> были обнаружены три высокоствольных дерева, расположенных в непосредственной близости от границы, обозначенной точками 12-13-14. Со слов Бутуханова А.А., деревья всегда находились на территории этого земельного участка, в том числе в момент приобретения ими у предыдущих собственников в 2010 году, границы земельного участка после приобретения земельного участка не переносились, что подтверждается материалами космической съемки.
На топосъемке 2010 года (л.д. 69) данные высокоствольные деревья также отмечены, расположены в границах земельного участка <данные изъяты>
В материалах землеустроительного дела земельного участка с <данные изъяты> представлен акт по контролю за проведением землеустройства от <данные изъяты>, в соответствии с которым при проведении землеустроительных работ по восстановлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> выявлена техническая ошибка при вычислении координат земельного участка. При этом площадь и конфигурация земельного участка не изменилась. Иными словами данный акт свидетельствует о том, что при постановке земельного участка с <данные изъяты> кадастровый учет была выявлена техническая ошибка в местоположении смежного земельного участка с <данные изъяты>, сведения о котором уже были внесены в кадастр недвижимости.
Исходя из границ земельных участков <данные изъяты>) по данным ЕГРН, границы земельных участков с <данные изъяты> по материалам межеваний 2006-2007 года, эксперт приходит к выводу, что устранение "накладки" (технической ошибки) выполнено путем смещения границ земельного участка <данные изъяты> без изменения конфигурации и площади.
При этом, в материалах землеустроительного дела отсутствует документация о проведении контрольных измерений земельного участка <данные изъяты>, отсутствует информация, в чем выражались выявленные технические ошибки.
Одновременно, в материалах землеустроительного дела на земельный участок с <данные изъяты> отсутствует информация о внесении изменений в местоположение земельного участка в связи с выявленной технической ошибкой при межевании смежного земельного участка <данные изъяты>
Проанализировав материалы землеустроительных дел на земельные участки <данные изъяты> эксперт приходит к выводу, что при определении поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> были допущены ошибки, в том числе не были учтены фактические границы пруда и земельного участка <данные изъяты>, существовавшие на местности, что привело к смещению кадастровых границ земельного участка <данные изъяты>, которые изначально были определены верно и зафиксированы в кадастре недвижимости.
В границах земельного участка <данные изъяты> расположена поворотная точка <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты> Точка <данные изъяты> в соответствии с абрисом полевых измерений была обозначена на местности рельсом, также между точками <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> имелось ограждение, что не могло быть не замечено кадастровым инженером, выполняющим межевание земельного участка с <данные изъяты> Наличие границ земельного участка <данные изъяты> также подтверждается космоснимком 2006 года.
Рассматривая абрис полевых работ, схему границ земельного участка, акт сдачи межевых знаков (лист 15, 25, 26 землеустроительного дела на ЗУ с <данные изъяты>) эксперт отмечает, что земельный участок имел 6 поворотных точек. В свою очередь, в разбивочном чертеже, карте-плане границ земельного участка (лист 14,28 землеустроительного дела на ЗУ с <данные изъяты> земельный участок уже содержит 7 поворотных точек. Точка 7 появляется в результате того, что осуществляется "сдвижка" земельного участка с <данные изъяты> и на границе земельного участка <данные изъяты>, обозначенной точками 6-1, появляется дополнительная промежуточная точка 7 (точка <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты>
Кадастровая граница земельного участка с <данные изъяты> накладывается на фактические границы пожарного пруда. Граница участка выступает в пруд на 5.57 м.
Согласно акту сдачи межевых знаков, представленному на листе 26 землеустроительного дела на земельный участок с <данные изъяты> точка мз5 (фактически находящаяся в пруду) закреплена на местности металлической трубой высотой 2 м, диаметром 0.2 м, что говорит об ошибочном определении границ.
В ходе обследования земельных участков установлено, что граница земельного участка с <данные изъяты> имеет сложную форму (вырез вглубь участка) именно из-за наличия пруда.
В абрисе полевых измерений (л.д. 15 землеустроительного дела на земельный участок с <данные изъяты> совместно отражены земельный участок с <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> а пруд расположен от земельного участка ответчика на некотором удалении, что говорит о том, что фактические границы пруда в абрисе отражены неверно, и не учтены при формировании земельного участка.
Таким образом, при определении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> были допущены ошибки, не были учтены фактические границы пруда и земельного участка <данные изъяты>, существовавшие на местности, что привело к смещению в ЕГРН границ земельного участка <данные изъяты>, которые изначально были определены верно и данные о которых были внесены в кадастр недвижимости.
Эксперт обращает внимание суда на выявленное несоответствие: в извещении о проведении межевания и установлении границ, акте согласования границ (л. 23-24 землеустроительного дела на земельный участок с <данные изъяты>) собственником земельного участка <данные изъяты> указан Гущин М.В. В землеустроительном деле на земельный участок <данные изъяты> лист 16 представлено свидетельство о праве на наследство по закону 1992 года, в соответствии с которым Комогорова Г.А., Пасютина А.А., Гущин Н.А. получили в наследство от Гущиной М.С. жилой <данные изъяты> Гущина М.С. получила указанный дом от своего мужа Гущина А.С. На основании Постановления Главы Истринского муниципального района Московской области от 02.08.2006 года N 2883/8 Комогоровой Г.А., Пасютиной А.А., Гущину Н.А. на праве общей долевой собственности был предоставлен за плату земельный участок <данные изъяты>. 51, 74-76).
Гущин М.В., указанный в акте согласования границ как собственник земельного участка <данные изъяты> в землеустроительном деле на земельный участок с <данные изъяты> среди собственников жилого <данные изъяты> или земельного участка в правоустанавливающих документах не значился.
Дополнительно эксперт отмечает, что земельный участок <данные изъяты> по данным ЕГРН не имеет подъезда. Вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальное жилищное строительство, предполагает возможность не только подхода, но и подъезда. По фасадной границе земельный участок <данные изъяты> граничит с земельным участком с <данные изъяты> (территория коттеджного поселка). В настоящее время территория коттеджного поселка свободна от застройки, не используется. Фактически подъезд к земельному участку ответчика осуществляется по территории коттеджного поселка. Расстояние между земельными участками с <данные изъяты> составляет от 1.76 до 3.54 метров по данным ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с <данные изъяты> в большой степени соответствуют границам общего земельного участка, предоставленного при домовладении <данные изъяты> на основании Постановления Главы Истринского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Комогоровой Г.А., Пасютиной А.А., Гущину Н.А.
Границы земельных участков с КН <данные изъяты> соответствуют топосъемке, выполненной в 2010 году, генеральному плану д. Лукино. Рассмотренные космические снимки подтверждают, что границы земельного участка истцов оставались неизменными с 2006 года.
Также экспертом было установлено, что в ходе межевания земельного участка <данные изъяты> при определении поворотных точек границ были допущены ошибки, не были учтены фактические границы пруда и земельного участка <данные изъяты>, существовавшие на местности, что привело к смещению в ЕГРН границ земельного участка <данные изъяты>, которые изначально были определены верно, и данные о которых были внесены в кадастр недвижимости в 2007 году.
Эксперт предлагает: исключить из ЕГРН сведения о местоположении поворотных точек границ земельных участков с КН <данные изъяты> в связи с выявленными реестровыми ошибками. Установить границы земельных участков с <данные изъяты> по фактическому пользованию в площади равной документальной.
Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 1188 кв. м. Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 2306 кв. м. Внести в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> площадью 1200 кв. м.
В связи с выявленной реестровой ошибкой в местоположении земельного участка с <данные изъяты> при его формировании, нарушениями в части согласования границ земельных участков, а также несоответствий, выявленных в представленной документации, эксперт предлагает данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка <данные изъяты> исключить из ЕГРН как недостоверные.
Эксперт не усматривает возможности формирования земельного участка <данные изъяты> обеспеченного подъездом и равным документальной площади.
Эксперт не рассматривает вариант установления границ земельного участка с <данные изъяты> за счет смещения фактических границ земельного участка <данные изъяты> При данном варианте в границы земельного участка <данные изъяты> войдет водоотводная канава. Данный объект искусственного происхождения отражен на топосъемке 2010 года, просматривается на космическом снимке 2006 года. В ходе обследования территории эксперт подтвердил ее существование на местности. В связи с тем, что за период более чем 15 лет канава не исчезла, эксперт делает вывод в ее функциональной необходимости по защите прилегающих земельных участков от избыточного увлажнения, или пропуска вод. Засыпка водоотводной канавы может привести к нарушению гидрологического режима прилегающих земельных участков и пожарных прудов, а ее сохранение в границах участка приведет к невозможности использования земельного участка по назначению.
Оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта иными доказательствами не опровергнуты, были поддержаны экспертом в судебном заседании.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
В силу ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации надвижимости" (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Ранее действующими нормами абз.2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ предусматривалось, что местоположение границ участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков (при их наличии), естественных границ участка.
В силу п. 32 ст. 26 Закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утратил силу с 01.01.2017 года) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации надвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая, что при внесении сведений в ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты> были допущены реестровые ошибки, наличие в ЕГРН неверных сведений о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты> нарушают права сторон, как собственников земельных участков, то сведения о местоположении границы земельного участка <данные изъяты> земельного участка с КН <данные изъяты> земельного участка с <данные изъяты> надлежит признать недействительными и внести в ЕГРН достоверные сведения о местоположении границы земельного участка <данные изъяты>, земельного участка с КН <данные изъяты> земельного участка <данные изъяты>
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При наличии указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие у Бакировой А.Ж. как собственника полномочий пользования, владения и распоряжения принадлежащим имуществом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обязать Каминскую Т.С. засыпать грунтом, вырытый котлован на земельном участке с <данные изъяты> а также демонтировать металлические столбы, расположенные на земельном участке с <данные изъяты> обозначенные точками <данные изъяты>
Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы ответчика Каминской Т.С. о пропуске срока исковой давности несостоятельны в силу положений статей 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотренные требования были направлены на устранение нарушений прав собственника, несоединенных с лишением владения. Кроме того как следует из материалов дела, в том числе искового заявления, о несоответствии реестровых границ земельного участка с КН 50:08:0060420:86 фактическому землепользованию истцы по настоящему делу узнали из претензии Каминской Т.С. <данные изъяты>, в связи с чем <данные изъяты> предъявили соответствующий иск (т.1 л.д.4).
Также верен вывод суда первой инстанции о том, что удовлетворение исковых требований Бакировой А.Ж., Бутуханова А.А. по вышеизложенным основаниям исключает удовлетворение встречных исковых требований Каминской Т.С. к Бутуханову А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности демонтировать ограждение (забор), находящееся на принадлежащем ей земельном участке с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 94-98, 103 ГПК РФ судом обосновано взысканы расходы, связанные с проведением землеустроительной экспертизы, в сумме 20 000 руб. с ответчика Каминской Т.С. в пользу эксперта Василенкова Е.В.
Разрешения исковые требования об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с <данные изъяты> правообладатель Каминская Т.С., суд первой инстанции указал, что они подлежат частичному удовлетворению.
Так как с учетом установленных обстоятельств описание границ посредством определения координат характерных точек таких границ в судебном порядке приведет к изменению уникальных характеристик (конфигурация, площадь) земельного участка, а также смежного с ним земельного участка с <данные изъяты> суд первой инстанции счел необходимым данные о местоположении поворотных точек границ земельного участка с <данные изъяты> исключить из ЕГРН как недостоверные.
Вместе с тем суд указал, что оснований для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки путем установления границы земельного участка, внесения в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границы земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> правообладатель Каминская Т.С. - не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.
В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Исходя из положений п. 10 ст. 22 вышеприведённого Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 01.01.2017 года) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (ст.ст. 39, 40 Закона о кадастре).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд первой инстанции привел к верному выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ (координат) земельного участка с кадастровым номером 50:33:0030121:228, принадлежащего ответчику. Однако при вынесении решения суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно п.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с п. 7.1. ст. 61 указанного федерального закона при исправлении реестровых ошибок в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, орган регистрации прав на основании имеющихся и (или) полученных дополнительно документов и материалов также вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) смежных и (или) несмежных земельных участков исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на соответствующий земельный участок.
По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности. При возникновении спора о правильности описания границы основанием для внесения необходимых изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка будет являться решение суда об изменении спорной границы.
Между тем, разрешая заявленные требования, суд не исправил внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении спорных границ земельного участка ответчика, смежного с участком истца, а полностью исключил из публичного реестра сведения о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика.
Таким образом, при вынесении решения, суд первой инстанции не учел, что необходимо не только исключение из ЕГРН сведении о границах земельного участка ответчика, но и установление новых границ данного земельного участка. Установление границ контура земельных участков с <данные изъяты>, правообладатель Бутуханов А. АлексА., с <данные изъяты> правообладатель Бакирова А. Ж. и с <данные изъяты> правообладатель Ротмистрова Т. В., в координатах согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы не должно вести к исключению из ЕГРН сведений о местоположении (координатах) границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> правообладатель Каминская Т. С., и приобретению им статуса земельного участка, границы которого не установлены на местности.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза для решения вопроса о разработке варианта исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в части границ смежных с земельными участками с <данные изъяты>
В заключении дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведенной эксперту Василенкову Е.В., который проводил экспертизу по данному делу в суде первой инстанции, представлен план установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>
<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следующим образом:
На основании приведенных норм права, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67, 86, 327.1 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы и дополнение к экспертному заключению, судебная коллегия полагает, что границы земельного участка <данные изъяты> подлежат установлению в соответствии с вариантом дополнительной судебной экспертизы.
С учетом изложенного решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года подлежат отмене в части отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с принятием нового решения об установлении границ земельного участка в соответствии с вариантом дополнительной судебной экспертизы.
В остальной части решение суда законно и обосновано, оснований к отмене его по доводами апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Каминской Т.С., сводятся к несогласию с выводами судебной экспертизы, оснований не доверять заключению которой не имеется, так как оно выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и предупрежденным об уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года и дополнительное решение Истринского городского суда Московской области от 29 октября 2020 года отменить в части отказа в установлении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в указанной части принять новое решение:
установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением дополнительной судебной экспертизы эксперта Е.В. Василенкова:
В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
