Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-6506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи: Емельянова А.Ф.,
судей: Смирновой С.А., Ворожцовой Л.К.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика Государственного упреждения - Управление Пенсионного фонда России в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)
на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года
по иску Семенова Василия Олеговича к ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Истец Семенов В.О. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении досрочной пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа, включено в специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ дня, не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) в профессии <данные изъяты> на автомобилях различных типов и грузоподъемности" в технологической колонне N "<данные изъяты> Считает решение пенсионного фонда незаконным поскольку, спорный период - подлежит включению в специальный стаж, так как <данные изъяты>", списком N, предусмотрены "<данные изъяты>
С учетом уточнения исковых требований истец просил признать незаконным решение пенсионного фонда об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в профессии "<данные изъяты>" в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 300 рублей и расходы на оказание юридических услуг: 20000 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года, исковые требования Семенова В.О., удовлетворены.
Решение Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасс (межрайонное) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении Семенову В.О. досрочной страховой пенсии по старости, признано несоответствующим требованиям закона в части.
Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области- Кузбасс (межрайонное) обязано включить период работы Семенову В.О. ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве водителя <данные изъяты> на <данные изъяты> в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначить Семенову В.О. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.
Взысканы с Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области- Кузбасс (межрайонное) в пользу Семенова В.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., на оказание юридических услуг в сумме 20000 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) просило решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что истцом не представлено доказательств занятости в технологическом процессе. Работодатель не подтвердил занятость истца на транспортировании горной массы в технологическом процессе в спорные периоды. Выводы эксперта считает субъективным и необоснованным. Правовых оснований для включения истцу спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не имеется. Указал, что юридические услуги взысканы не обосновано, поскольку ответчик освобожден от их несения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 327 ГПК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.
Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее <данные изъяты> по достижении <данные изъяты>, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее <данные изъяты> и имеют страховой стаж не менее <данные изъяты> лет. В случае, если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 указанного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые <данные изъяты> такой работы мужчинам.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Исходя из ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (детальности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Данные периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (детальности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
Право на досрочную страховую пенсию рассматривается с учетом следующих документов:
- Списка N производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее Список N от ДД.ММ.ГГГГ) и Списка N утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Список N от ДД.ММ.ГГГГ).
- Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила N);
- Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденного приказом Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ Nн.
Подразделом 1 "Открытые горные работы и работы на поверхности" <данные изъяты>" Списка N, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе (N добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Списком N, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разъяснений Госкомтруда и ВЦСПС, утвержденных Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, предусмотрены шоферы грузовых машин на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах (<данные изъяты>"), занятые на добыче угля, руды и других полезных ископаемых, перечисленных в данном разделе.
Постановлением Минтруда РФ от 01.04.2003 N 15 установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденными Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые предусмотрены Списком N производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденными Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, и которые при пересмотре соответствующих выпусков Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих были унифицированы в профессии, включенные в Список N производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденные Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".
В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29, под полным рабочим днем понимается выполнение, работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
В соответствии с п.3 Порядка 258н Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" N 30 от 11.12.2012, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
При этом, при определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком N 2 от ДД.ММ.ГГГГ (за период работы до ДД.ММ.ГГГГ) не требовалось подтверждения постоянной работы в течение полного рабочего дня.
Как установлено судом первой инстанции и соответствует письменным материалам дела, Семенов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с уменьшением возраста.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием у истца специального стажа не менее ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик включил истцу в специальный стаж ДД.ММ.ГГГГ дня, не засчитав в специальный стаж период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя 3 класса на автомобилях различных марок и грузоподъемности в "<данные изъяты>".
Из записей в трудовой книжке, справки <данные изъяты> (л.д. 7, 8-15, 51,52, 56-57, 58-59, 60, 61).
Из личных карточек (типовая <данные изъяты>) следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.О. был занят в качестве <данные изъяты> N в <данные изъяты> (л.д. 62-63, 64-65).
Из приказа по <данные изъяты>" N/к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании письма <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ N создана технологическая автоколонна N с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55)
Из приказа <данные изъяты> ассоциация самостоятельных предприятий <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ "О водителях занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе" следует, что на основании <данные изъяты> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за N и N, должность <данные изъяты> N и <данные изъяты> N, которые заняты на перевозке угля и породы, переименовать на водителей автомобилей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе (л.д. 42-46).
Термин <данные изъяты>", используемый в тексте приказа, указывает на то обстоятельство, что изменения трудовой функции не произошло, и работник выполняет ту же работу, а новое наименование приведено в соответствие с действующим пенсионным законодательством.
Исследовав представленные приказы, суд пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Семенов В.О. был принят в технологическую автоколонну.
Из расчетных ведомостей и расчетных листов судом установлено, что в спорные периоды Семенов В.О. был занят в качестве <данные изъяты>, и заработная плата ему начислялась ежемесячно. Автомобиль <данные изъяты> по своим характеристикам может быть отнесен к карьерным самосвалам. Из расчетных ведомостей следует, что Семенов В.О. указан среди работников сдельщиков. Сдельная оплата труда использовалась при оплате труда водителей, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе. <данные изъяты> (л.д. 66-74).
Расчетной ведомостью за май <данные изъяты> года подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семенову В.О. был предоставлен отпуск без содержания. Расчетная ведомость за январь <данные изъяты> года содержит сведения, что Семенов В.О. был переведен на <данные изъяты> месяц в стр. разн. 2 раз. (<данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. В расчетной ведомости содержатся сведения о начислении выплаты за выслугу лет за <данные изъяты> год. Расчетная ведомость за декабрь <данные изъяты> года содержит записи "<данные изъяты> В январе <данные изъяты> года в расчетную ведомость внесены записи "<данные изъяты> а также отражено начисление выплаты за выслугу лет за <данные изъяты> год (л.д. 70-72, 74).
Характер перевозимых Семеновым В.О. в спорные периоды <данные изъяты> установлен исходя из следующих обстоятельств.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ "О начислении премии за выполнение задания по вывозке шлама" установлено сменное задание водителям, работающим по вывозке <данные изъяты> с <данные изъяты> и приведено количество рейсов.
Приказами по Управлению автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ N и по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что на основании действующего положения о выплате вознаграждения за выслугу лет необходимо начислить, и выплатить вознаграждение за выслугу лет водителям, занятым перевозкой технологических грузов.
Согласно Порядка выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам производственных объединений, предприятий и организаций угольной и сланцевой промышленности и перечне производств, цехов (участков), профессий и.. .", утв. постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, указанное вознаграждение выплачивалось водителям автосамосвалов, занятых в технологическом процессе вывозкой угля, сланца, породы и закладочных материалов с шахт, обогатительных и брикетных фабрик, промежуточных складов.
Факт начисления вознаграждения за выслугу лет Семенову В.О. (ДД.ММ.ГГГГ год) подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 71, 72).
Из заключения государственной экспертизы условий <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характер работы и условия труда Семенова В.О. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>" соответствуют характеру работы и условиям труда, дающим право на пенсию на льготных условиях, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 90-99).
Суд первой инстанции признал указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение содержит сведения о должности эксперта, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела.
Как уже отмечалось, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно разделу <данные изъяты>") Списка N от ДД.ММ.ГГГГ N, имеют <данные изъяты> на вывозке угля, сланца, руды, породы и концентратов в угольных, сланцевых и рудных разрезах, а также подразделу <данные изъяты> Списка N от ДД.ММ.ГГГГ N, имеют водители автомобилей, занятые на транспортировании горной массы в технологическом процессе N) добычи открытым способом угля, руды и других полезных ископаемых. Таким образом, основанием для включения в данный перечень (список) являются вредные и (или) тяжелые условия труда. Суд первой инстанции обосновано исходил, что в спорные периоды истец фактически работал <данные изъяты>, занятых на транспортировании горной массы в технологическом процессе, а потому пришел к выводу о включении спорных периодов работы в льготный стаж истца.
Доводы ответчика, об отсутствии доказательств того, что наименование профессии истца не соответствует Списку N отДД.ММ.ГГГГ и Списку N от ДД.ММ.ГГГГ и что истец был занят на транспортировании горной массы в технологическом процессе, опровергаются анализом представленных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка с которой судебная коллегия полностью соглашается.
Оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполняемая Семеновым В.О. работа в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначении истцу пенсии с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на исследовании всех доказательств по делу.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции учел, что ненадлежащее исполнение работодателем, как страхователем, своей обязанности по предоставлению сведений в пенсионный орган об условиях работы истца, в том числе подача недостоверных сведений, не указание сведений о выполнении истцом работы в вредных условиях труда, не может ограничивать право истца на досрочную пенсию по старости, при реальном выполнении работы, поименованной Списком N от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод апелляционной жалобы о том, что заключение <данные изъяты> не может применяться органами пенсионного обеспечения при назначении пенсии, суд находит не состоятельным.
Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не может повлечь отмену правильно по существу решения, поскольку заключение эксперта, согласно положениям статей 79 и 86 ГПК РФ, является одним из видов доказательств по делу и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного Кодекса, является допустимым доказательством по делу и могло быть использовано судом в качестве обоснования выводов, изложенных в решении.
Более того, выводы суда основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств: трудовую книжку, личную карточку, приказы, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия, с которым у судебной коллегии не имеется.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна, как не противоречащим фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и основанным на анализе собранных по делу доказательств.
Доводы жалобы о необоснованном взыскании с Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) в пользу Семенова В.О. судебные расходы, связанные с оплатой расходов на юридические услуги основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Федеральным законодателем в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая понесенные истцом расходы на юридические услуги, а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в обоснование возражений на иск в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного упреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное), без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф.Емельянов
Судьи: С.А.Смирнова
Л.К.Ворожцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
