Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-6506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-6506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Дука Е.А.,
судей: Максименко И.В., Башковой Ю.А.,
при помощнике Дудыревой Ю.В.,
с участием
представителя истца Полевщиковой О.А.,
ответчика Шуляк И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шуляк Игорю Михайловичу о возмещении затрат на обучение,
по апелляционной жалобе истца Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шуляк Игорю Михайловичу отказать".
Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения представителя истца Министерства внутренних дел Российской Федерации Полевщиковой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Шуляк И.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД) обратилось в суд с иском к Шуляк И.М. о возмещении затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в размере 98 919 рублей 35 копеек.
Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2010 года, а затем 2 апреля 2012 года между МВД и Шуляк И.М. заключен контракт о службе в органах внутренних дел (далее ОВД), в соответствии с которыми ответчиком дано обязательство о службе по контракту не менее 5 лет после окончания ВУЗа МВД России на условиях, установленных действующим законодательством. 3 июля 2015 года Шуляк И.М. получил диплом об окончании ФГКОУ ВО "Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации". Приказом Следственного Управления УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее СУ УМВД) N 109 л/с от 4 сентября 2015 года ответчик назначен на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела МОМВД России "Ханты-Мансийский" с 4 августа 2015 года. Приказом СУ УМВД N 178 л/с от 20 мая 2019 года Шуляк И.М. уволен со службы по собственной инициативе с 6 июня 2019 года. При увольнении Шуляк И.М. вручено уведомление о возмещении затрат на обучение. Согласно заключенного 6 июня 2019 года с УМВД по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее УМВД по ХМАО-Югре) соглашению, Шуляк И.М. принял на себя обязательство о возмещении затрат на обучение ежемесячными платежами не менее 2 747 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца в течение трех лет. Однако, условия заключенного соглашения ответчиком не выполняются.
Представитель истца МВД Полевщикова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Шуляк И.М. требования не признал.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец МВД просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований. Ссылаясь на пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 157, считает необоснованными выводы суда о том, что поступление ответчика в Росгвардию не может рассматриваться как нарушение предусмотренных контрактом обязательств, ввиду правопреемства между МВД России и Росгвардией. Указывает, что ответчик, в 2016 году правом на перевод в момент образования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не воспользовался. Не согласен с выводом суда об отсутствии уклонения ответчика от исполнения контрактного обязательства ввиду его перехода в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и прохождении службы в настоящее время в должности старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью, поскольку на момент назначения ответчика на эту должность, названная служба зарегистрирована как самостоятельное юридическое лицо, деятельность которого регламентируется Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом президента Российской федерации от 30 сентября 2016 года N 510, имеет свои задачи и не входит в систему органов внутренних дел. Судом не принято во внимание и не дана оценка тому, что Росгвардия не является органом, входящим в состав ОВД, ответчиком при заключении контракта даны обязательства о прохождении службы именно в органах внутренних дел. Кроме того, судом не дана оценка тому, что контрактом не предусмотрена возможность освобождения ответчика от возмещения расходов по обучению в случае его перехода на службу в другой Федеральный орган исполнительно власти.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Шуляк И.М. считает решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в не соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что 2 апреля 2012 года между МВД и Шуляк И.М. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации (л.д.17-18).
По условиям контракта Шуляк И.М. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а начальник Омской академии МВД России обязуется обеспечить ему прохождение службы в органах внутренних дел в соответствии с Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", также, Шуляк И.М. обязуется выполнять обязанности в должности курсанта следственного факультета Омской академии МВД России (пункты 1-3).
Контракт заключен на период обучения в Омской академии МВД России (пункт 7 контракта).
Согласно условиям указанного контракта, Шуляк И.М. принял на себя обязательства, в том числе проходить службу в органах внутренних дел по окончанию обучения в образовательном учреждении не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (пункт 4.11); заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период 5 лет (пункт 4.12); в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел и обязательство проходить службу в ОВД, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет (пункт 4.13), а также возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", затраты на его обучение (пункт 4.14).
3 июля 2015 года Шуляк И.М. получил диплом специалиста об окончании Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Омская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" с квалификацией "юрист" (протокол N 4 от 30 июня 2015 года) (л.д.19-21).
Приказом СУ УМВД по ХМАО-Югре N 109 л/с от 4 сентября 2015 года Шуляк И.М. с 4 августа 2015 года назначен на должность следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела МОМВД России "Ханты-Мансийский" по контракту на 5 лет (л.д.22).
Приказом СУ УМВД по ХМАО-Югре N 178 л/с от 20 мая 2019 года Шуляк И.М. уволен со службы по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по инициативе сотрудника с 6 июня 2019 года (л.д.23)
Размер средств федерального бюджета, затраченных МВД России на обучение сотрудника в Омской академии МВД России с 1 января 2012 года по 3 июля 2015 года (дата выдачи диплома), подтверждается имеющимися в деле расчетами и составляет 315 650 рублей 85 копеек (л.д.24, 44).
6 июня 2019 года Шуляк И.М. под роспись вручено уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения данного уведомления возместить МВД России затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 98 918 рублей 35 копеек, перечислить сумму возмещения по банковским реквизитам, приведенным в данном уведомлении (л.д.14).
6 июня 2019 года между УМВД и Шуляк И.М. заключено соглашение о возмещении затрат на обучение, пунктом 2 которого предусмотрено, что оплата должна производится ежемесячными платежами не менее 2 747 рублей, не позднее 25 числа каждого месяца в течение трех лет.
Затраты на обучение в Омской академии МВД России, с учетом службы в ОВД, в размере 98 918 рублей 35 копеек Шуляк И.М. возмещены не были.
7 июня 2019 года Шуляк И.М. поступил на службу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных МВД исковых требований, суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также учитывая, что в силу действующего законодательства МВД и Росгвардия являются федеральными органами исполнительной власти со сходными (взаимосвязанными) задачами, Росгвардия является правопреемником МВД России в части переданных полномочий, и обязанности сотрудников в период нахождения в составе МВД и после вхождения в состав Росгвардии остались одинаковыми, исходил из установленного по делу факта того, что Шуляк И.М. сразу после увольнения со службы в ОВД, без какого-либо неоправданного перерыва, поступил на службу в Росгвардию.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Указом Президента Российской Федерации N 157 от 5 апреля 2016 года "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии" образована соответствующая Федеральная служба (Росгвардия), предусмотрено преобразование внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации в войска национальной гвардии Российской Федерации и включение в структуру Росгвардии ряда органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации N 157 от 5 апреля 2016 года Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.
Правовое положение войск национальной гвардии Российской Федерации, отдельные вопросы статуса ее военнослужащих (сотрудников) регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации".
Между тем, должность Шуляк И.М. в качестве следователя отделения по расследованию неочевидных преступлений следственного отдела МОМВД России "Ханты-Мансийский", равно как и само отделение по расследованию неочевидных преступлений следственных отделов МВД России, не подлежали передачи в Росгвардию.
Ответчик поступил в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на должность старшего инспектора отделения контроля за частной охранной деятельностью центра лицензионно-разрешительной работы (л.д. 58-60).
Кроме того, Шуляк И.М. по собственному желанию уволился со службы из ОВД в 2019 году, в то время как переходные условия включения ряда органов и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 4 Указа Президента РФ от 5 апреля 2016 года N 157) имели место на 2016 год и были установлены в случае невозможности реализации выбора рода деятельности в структуре МВД России для лиц к моменту окончания обучения.
Шуляк И.М. согласно заключенному контракту от 2 апреля 2012 года обязался проходить службу именно в Управлении МВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, при этом продолжение служебной деятельности в Войсках национальной гвардии Российской Федерации, с учетом вышеуказанных нормативных актов, не может считаться службой в органах внутренних дел.
Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" предусмотрена возможность подготовки кадров для войск национальной гвардии в военных образовательных организациях высшего образования Вооруженных Сил Российской Федерации и образовательных организациях высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (за счет бюджетных ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете уполномоченному федеральному органу исполнительной власти на эти цели).
Выводы суда первой инстанции и возражения ответчика о том, что продолжение трудовой деятельности Шуляк И.М. в составе Войск национальной гвардии Российской Федерации незамедлительно после увольнения из ОВД не влечет нарушения интересов работодателя, поскольку им является Российская Федерация, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.
В силу пункта 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699) Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.
Таким образом, Управление Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре не является органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Указание ответчиком на то, что увольнение из органов внутренних дел Российской Федерации осуществлено Шуляк И.М. вынужденно - из-за невозможности осуществления служебной деятельности в соответствии с приобретенной специализацией, судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчику в связи с окончанием обучения присуждена квалификация юрист по специальности юриспруденция, Шуляк И.М. был принят на службу в МВД соответствии с полученным образованием, что не свидетельствует о наличии препятствий к прохождению службы в органах внутренних дел Российской Федерации.
Подпунктом "а" пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 2 статьи 17 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел; в образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме вправе поступать, в том числе, граждане, не достигшие возраста 18 лет.
Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В соответствии с пункта 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Эта норма согласуется с положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 (в редакции от 6 марта 2015 года) утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение (далее Правила от 28 декабря 2012 года N 1465).
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (пункт 2 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465). Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, окончившими образовательное учреждение высшего профессионального образования, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в течение 5 лет по окончании срока обучения, определяется по формуле, приведенной в подпункте "б" пункта 12 Правил от 28 декабря 2012 N 1465, с учетом: количества полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания сотрудником образовательного учреждения высшего профессионального образования; количества полных месяцев службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения; количества дней службы сотрудника в органах внутренних дел в году увольнения, размера средств федерального бюджета; затрачиваемых на весь период обучения сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, который подлежит включению в контракт.
В соответствии с пунктом 3 Правил от 28 декабря 2012 N 1465 расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника.
В последний день службы сотрудника руководитель органа внутренних дел или по его поручению иное должностное лицо выдают этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней с момента получения указанного уведомления возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в образовательной организации высшего образования, образовательной или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств (пункт 4 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465).
Из анализа указанных правовых норм следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, считается проходящим службу в органах внутренних дел, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.
При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе внутренних дел в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по собственной инициативе (пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах от 28 декабря 2012 года N 1465.
Не возмещенные сотрудником органов внутренних дел, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел средства в предусмотренный Правилами срок можно рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов внутренних дел.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, размер подлежащих взысканию затрат на обучение в сумме 98 919 рублей 35 копеек определен верно, поскольку, оспаривая расчет МВД, ответчиком предоставлена ксерокопия примерного расчета затрат МВД на обучение Шуляк И.М., который судебной коллегией не может быть принят, так как опровергается предоставленным истцом уточненным расчетом.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов МВД, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковал нормы материального права, подлежащие применению к данным отношениям сторон.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 июля 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковое заявление Министерства внутренних дел Российской Федерации к Шуляк Игорю Михайловичу о взыскании затрат на обучение удовлетворить.
Взыскать с Шуляк Игоря Михайловича в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в качестве возмещения затрат, понесённых на обучение в размере 98 919 рублей 35 копеек.
Взыскать с Шуляк Игоря Михайловича в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 167 рублей 58 копеек.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Максименко И.В.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
