Определение Приморского краевого суда от 30 июля 2020 года №33-6506/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 33-6506/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пироговой ФИО7 к Худякову ФИО8, Худяковой ФИО9 о выселении и иску Худякова ФИО10 к ООО "Центр оказания услуг", Пироговой ФИО11 об оспаривании публичных торгов, признании недействительным договора купли - продажи
по частной жалобе представителя Худякова А.М.
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2019 г.
установил:
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.12.2019 удовлетворены исковые требования Пироговой А.Н. к Худякову А.М., Худяковой П.С. о выселении. Худякову А.М. отказано в иске к ООО "Центр оказания услуг", Пироговой А.Н. о признании недействительным договора купли - продажи, заключенного на публичных торгах. (т. 1 л.д. 274)
22.01.202019 на указанное судебное решение представителем ответчика Худякова А.М. подана апелляционная жалоба. (т. 2 л.д. 10)
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.01.2020 апелляционная жалоба Худякова А.М. на решение суда оставлена без движения до 13.02.2020 для предоставления документа, подтверждающего направление (вручение) лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, приложенных к ней документов, которые у участвующих в деле лиц отсутствуют. (т. 2 л.д. 13)
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 13.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Худякову А.М. в связи с неисполнением определения судьи от 27.01.2020 г.
С определением суда не согласился ответчик, представитель которого в частной жалобе просит определение отменить и восстановить срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13.02.2020 г., поскольку он получил копию определения от 10.12.2020 лишь 20.02.2020 г.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 27.05.2020 Худякову А.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 13.02.2020. (т. 2 л.д. 58)
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 п. 2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в установленный для устранения недостатков срок не выполнены требования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Проверяя доводы частной жалобы о невозможности устранения недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок, судебная коллегия установила, что копия определения получена Худяковым А.М. 20.02.2020 года.
Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления на сайте Почты России (л.д. 15 т. 2) усматривается, что Худяков А.М. не предпринял должных мер к получению копии определения 05.02.2020 г. При этом доказательств уважительности причин неполучения Худяковым А.М. в указанный день определения суда им не представлено.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ Худяков А.М. не доказал уважительность причин неполучения направленного ему заказной корреспонденцией определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.01.2020 г.
При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил ему апелляционную жалобу в связи с невыполнением требований, изложенных в определении от 27.01.2020 г.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 13 февраля 2020 года о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 10.12.2019 оставить без изменения, частную жалобу представителя Худякова А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий судья М.А. Розанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка