Дата принятия: 10 июля 2019г.
Номер документа: 33-6506/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2019 года Дело N 33-6506/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Алешко О.Б., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Равлюк Н. А. на решение Хабарского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года
по делу по иску АО "ЮниКредит Банк" к Равлюк Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Равлюк Н.А., ссылаясь на то, что между ним и Равлюк Н.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГ о предоставлении целевого кредита в сумме <данные изъяты> руб. на условиях возвратности, с уплатой процентов по ставке 16,50% годовых, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами.
В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается кредитным договором. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчиком Равлюк Н.А. условия кредитного договора стали нарушаться, ответчик не погашал основной долг и не уплачивал проценты за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ просрочка платежей и задолженность по кредитному договору не погашена и составила 1 420 605,30 руб. Из которых: 1 141 694,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 116 434,84 руб. - просроченные проценты; 145 035,74 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг; 17 439,85 руб. - штрафные проценты.
Решением Хабарского районного суда Алтайского края от 08.04.2019 исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены. Взыскано с Равлюк Н. А. в пользу АО "ЮниКредит Банк" задолженность по кредитному договору в размере 1 420 605,30 руб., из которых 1 141 694,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 116 434,84 руб. - просроченные проценты, 145 035,74 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 17 439,85 руб. - штрафные проценты, 15 352 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего 1 435 957 (Один миллион четыреста тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе Равлюк Н.А. выражает несогласие с принятым решением в части взыскания суммы текущих процентов на просроченный основной долг. В обоснование своих доводов ответчиком представлен свой расчет процентов на просроченный основной долг. Считает, что истец ошибочно произвел расчет текущих процентов на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГ, так как полагает, что вся сумма задолженности может быть вынесена на просрочку не ранее ДД.ММ.ГГ. Просит решение суда изменить, уменьшив сумму предъявленных ко взысканию процентов начисленных на просроченный основной долг с 145 035,74 руб. до 33 153, 07 руб.
В судебном заседании представители ответчика К.А.С. и Р.П.Н. на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда изменить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, с общими условиями договора потребительского кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита ответчик Равлюк Н.А. согласился, а также обязался в соответствии с графиком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в случае нарушения срока оплаты части кредита и уплаты процентов оплатить Банку штрафные санкции.
В п.14 индивидуальных условий указано, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью индивидуальных условий.
Из представленной Банком выписки по счету, расчету задолженности, следует, что последний платеж перед предъявлением уведомления о досрочном погашении образовавшейся задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГ, вышеуказанное уведомление направлено Равлюк Н.А. ДД.ММ.ГГ.
Согласно п.2.6.3 договора, неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала к уплате, по дату её фактической выплаты включительно. Поэтому довод ответчика о том, что вся сумма задолженности должна быть вынесена на просрочку не ранее ДД.ММ.ГГ, не является состоятельным и противоречит условию договора.
Размер начисленных Б. текущих процентов на просроченный основной долг в размере 145 035,74 руб. вопреки доводу апелляционной жалобы подтвержден расчетом задолженности, выпиской по счету и взыскан Б. правомерно, рассчитан исходя из размера просроченной задолженности по основному долгу, процентной ставки и периода просрочки оплаты по кредитному договору. Были начислены проценты на просроченную задолженность по основному долгу в размере 146 753,42 руб. из которых погашено 1 717,68, руб., таким образом просроченная задолженность по основному долгу составила 145 035,74 руб. Дата уведомления ответчика о досрочном погашении всей задолженности по К. не имеет правового значения, проверенный судом расчет, представленный истцом, не основан на нормах материального права.
Учитывая то обстоятельство, что заемщик ненадлежащим образом в срок, указанный в графике платежей, производил погашение кредита, банк обоснованно рассчитал процентный период и количество дней просрочки, начислил Равлюк Н.А. неустойку на просроченную задолженность по основному долгу в указанном выше размере.
При определении размера долга, подлежащего взысканию в судебном порядке, суд руководствовался представленной стороной истца выпиской по счету. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору 1 420 605,30 руб., из которых 1 141 694,87 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 116 434,84 руб. - просроченные проценты, 145 035,74 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 17 439,85 руб. - штрафные проценты, 15 352 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представленные истцом расчеты являются верными арифметически, методически правильными и соответствующими содержанию кредитного соглашения. Требований о признании не действительными условий кредитного договора ответчиком не заявлено. Оснований для освобождения ответчика от обязательств на основании ст. 333, 401 ГК РФ суд не установил. Размер заявленной к взысканию неустойки суд посчитал соответствующей (соразмерной) просроченному основному долгу, указав, что снижение неустойки приведет к неосновательному освобождению должника от исполнения обязательств.
До настоящего времени ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ перед АО "ЮниКредит Банк" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, условиями договора, учитывая установленные по делу обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований и взыскания задолженности в полном объеме.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Законных оснований для снижения суммы процентов, начисленных на просроченный основной долг, в апелляционной жалобе не приведено, а приведенные основания не основаны на условиях заключенного договора потребительского кредита.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к изменению судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хабарского районного суда Алтайского края от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Равлюк Н. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
