Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33-6505/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33-6505/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Мироненко М.И.
при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Клемикова А.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 апреля 2020 года о возврате частной жалобы Клемикова А.А. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2019 года,
установил:
10 октября 2019 года Ханты-Мансийским районным судом рассмотрено гражданское дело по иску Кушель Т.И. к Клемикову А.А., Департаменту муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Клемикова А.А. к Кушель Т.И. об устранении препятствий пользования жилым помещением.
Решением от 10 октября 2019 года исковые требования Кушель Т.И. удовлетворены частично, за Кушель Т.И. признано право пользование жилым помещением - квартирой (номер) (адрес) в (адрес) ХМАО-Югры на условиях социального найма, на Клемикова А.А. возложена обязанностть не чинить препятствия Кушель Т.И. в пользовании указанным жилым помещением, а также принадлежащими ей и находящимися в квартире вещами, с Клемикова А.А. в пользу Кушель Т.И. взыскана сумма государственной пошлины в размере 600 руб.; в удовлетворении встречного иска Клемикова А.А. отказано.
Клемиков А.А., не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой.
Определением от 18 ноября 2019 года исправлена описка в решении суда от 10 октября 2019 года.
10 декабря 2019 года Клемиковым А.А. подана частная жалоба на вышеуказанное определение с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, в котором заявитель указывает на то, что срок на подачу частной жалобы пропущен в связи с тем, что копия определения получена (дата).
Определением Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2019 года Клемикову А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 18 ноября 2019 года об исправлении описки в решении суда от 10 октября 2019 года, частная жалоба от (дата) возвращена Клемикову А.А. на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.
(дата) от Клемикова А.А. поступила частная жалоба на определение суда от 18 декабря 2019 года.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 28 февраля 2020 года частная жалоба Клемикова А.А. оставлена без движения, Клемикову А.А. предоставлен срок до 20 марта 2020 года для устранения указанных в определении недостатков.
Во исполнение вышеуказанного определения (дата) Клемиковым А.А. подана частная жалоба на определение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2019 года (том 3 л.д. 11 - 15).
Оспариваемым определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 03 апреля 2020 года частная жалоба Клемикова А.А. на определение от 18 декабря 2019 года возвращена в связи с тем, что в установленный судьей срок не устранены недостатки частной жалобы, указанные в определении от 28 февраля 2020 года.
Не согласившись с определением судьи от 03 апреля 2020 года о возврате частной жалобы, Клемиков А.А. обратился в суд с частной жалобой, являющейся предметом настоящего рассмотрения. В частной жалобе Клемиков А.А. просит определение судьи от 03 апреля 2020 года отменить как незаконное, поскольку указанные судьей недостатки были устранены в установленный срок.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает оспариваемое определение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.
Возвращая частную жалобу Клемикова А.А. на определение от 18 декабря 2019 года, судья первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки частной жалобы, оставленной без движения, не устранены.
Между тем, с такими выводами согласиться нельзя.
В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие направление Клемиковым А.А. (дата) частной жалобы во исполнение определения судьи от 28 февраля 2020 года: сопроводительное письмо со входящим штампом от (дата), частная жалоба от (дата), опись вложения с указанием перечисленных документов, конверт, квитанция об отправке от (дата) (том 3 л.д. 11-15, 51). Из чего следует, что в пределах установленного судьей срока для устранения недостатков Клемиковым А.А. представлен в суд исправленный вариант частной жалобы на определение от 18 декабря 2019 года. Оценка этому документу на предмет соответствия требованиям процессуального законодательства судьей не дана.
С учетом изложенного определение судьи от 03 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы Клемикова А.А. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 апреля 2020 года отменить, гражданское дело с частной жалобой Клемикова Андрея Александровича на определение от 18 декабря 2019 года направить в Ханты-Мансийский районный суд для выполнения требований ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Мироненко М.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка