Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N 33-6505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Губаревич И.И.,
судей Васильевой И.Л., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Рец Д.М.,
с участием прокурора Нарижняк О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-250/2020 по иску Орхоноева П.О. к межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский", Главному управлению МВД России по Иркутской области о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Орхоноева П.О. на решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года,
установила:
Орхоноев П.О. обратился в суд с иском к межмуниципальному отделу МВД России "Эхирит-Булагатский", Главному управлению МВД России по Иркутской области, указав в обоснование, что проходил службу в органах внутренних дел с 08.01.2003. С 02.10.2019 занимал должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения (д.с.Еланцы) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Эхирит-Булагатский" в звании капитана полиции. Приказом N 90 л/с от 28.02.2020 он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Между тем, в соответствии с листком освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 86, выданным 28.02.2020, истец был освобожден от выполнения служебных обязанностей с 28.02.2020 по 13.03.2020. Кроме того, результаты служебной проверки, на основании которой был издан приказ об увольнении, не соответствуют действительности. Вывод о нахождении (данные изъяты) в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтвержден, так как медицинское освидетельствование не проводилось. Вывод о наличии у истца материальной заинтересованности в получении денежного вознаграждения не мог быть положен в основу результатов проверки, так как данный факт может быть установлен только на основании вступившего в законную силу приговора суда.
С учетом уточнений, истец просил признать заключение проверки от 26.02.2020 в отношении Орхоноева П.О., составленное старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области подполковником полиции (данные изъяты), утвержденное Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области 26.02.2020 генерал-майором полиции (данные изъяты) незаконным и отменить. Признать увольнение Орхоноева П.О. по приказу N 90 л/с от 28.02.2020 по основаниям, предусмотренным п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", незаконным. Восстановить его в должности старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения (д.с.Еланцы) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Эхирит-Булагатский" в звании капитана полиции. Взыскать с МО МВД России "Эхирит-Булагатский" в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2020 из расчета 3450,97 руб. в день по день восстановления на работе. Взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30.06.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права, принять по делу другое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов к отмене решения истец указал, что материалы служебной проверки в части использования результатов оперативно-розыскной деятельности не отвечают требованиям допустимости доказательств, поскольку из объяснений (данные изъяты). не усматривается, что именно они давали данные объяснения.
Суд не принял во внимание, что заключение служебной проверки, согласно требованиям п. 38 Приказа МВД России от 26.03.2013 N 161 (ред. 12.11.2018) "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ", не было согласовано кадровым подразделением ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области.
Суд не учел, что в соответствии с п. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. Утверждение суда, что увольнение за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, носит безусловный характер и какими-либо сроками не ограничено, поскольку данный вид ответственности не отождествляется законодателем с дисциплинарной ответственностью, является ошибочным и не соответствующим п. 1 ст. 50 ФЗ N 342-ФЗ.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель МО МВД России "Эхирит-Булагатский" и прокурор, участвующий в деле, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснения истца Орхоноева П.О., его представителя адвоката (данные изъяты) поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших решение суда подлежащим отмене, представителей ответчика МО МВД России "Эхирит-Булагатский" (данные изъяты) действует на основании доверенности N 1 от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020; ГУ МВД России по Иркутской области Дыма Е.С., действует на основании доверенности N 37 от 24.12.2019, сроком на 31.12.2020, поддержавших возражения на доводы жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции установил, что приказом N 90 л/с от 28.02.2020 начальника МО МВД России "Эхирит-Булагатский" "Об увольнении Орхоноева П.О.", в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." расторгнут контракт, и капитан полиции Орхоноев П.О., старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения (д.с Еланцы) отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Эхирит-Булагатский" уволен по п.9 ч.3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Из приказа следует, что капитан полиции Орхоноев П.О., около 21.45 часов 08.02.2019 в районе 82 км. Качугского тракта Эхирит-Булагатского района Иркутской области, при исполнении служебных обязанностей по контролю за безопасностью дорожного движения совместно с капитаном полиции (данные изъяты) имея достаточные основания полагать, что водитель (данные изъяты) управляющий транспортным средством марки "УАЗ-29891", государственный регистрационный знак (данные изъяты), находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, и в его действиях присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также возможно наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, мер к пресечению административного правонарушения не принял, административные процедуры по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения не провел, соответствующие документы не оформил, а напротив, исходя из материальной заинтересованности в получении денежного вознаграждения, самоустранился от исполнения обязанностей по привлечению (данные изъяты) к предусмотренной законом ответственности, допустив эксплуатацию транспортного средства последним в условиях, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Неисполнение Орхоноевым П.О. профессионального долга и своих должностных обязанностей, в то время, когда на него возложена исключительная ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, свидетельствует о низких личных и деловых качествах, об его осознанном, вопреки служебному долгу и принятой Присяге, противопоставлению себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и института государственной власти в целом, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения, наносит ущерб авторитету полиции.
Копия приказа об увольнении, уведомление о способе получения трудовой книжки и сдаче служебного удостоверения, жетона и нагрудного знака, копия представления к увольнению направлены Орхоноеву П.О. 28.02.2020 заказным письмом.
Назначена служебная проверка на основании резолюции начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-лейтенанта полиции (данные изъяты) наложенной на рапорт врио начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области (данные изъяты) от 11.02.2020 о том, что в период времени с 08 по 11.02.2019 капитан полиции (данные изъяты)., инспектор ДПС ОГИБДД МО России "Эхирит-Булагатский", и капитан полиции Орхоноев П.О., старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД, находясь при исполнении должностных обязанностей, получили от (данные изъяты) путем безналичного перевода взятку в размере 30000 руб. за не привлечение (данные изъяты) к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.
12.02.2020 Врио начальника ОРЧ (СБ) (данные изъяты) поручил организовать проведение проверки по изложенным в рапорте фактам. Проведение проверки поручено (данные изъяты)
Дата изъята проверка окончена, утверждено заключение проверки врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области генерал-майором полиции (данные изъяты).И.
В ходе проверки установлено, что 08.02.2019 около 21 часа 45 минут экипаж ДПС ГИБДД в составе капитана полиции (данные изъяты) и капитана полиции Орхоноева П.О., находясь на маршруте патрулирования в Эхирит-Булагатском районе Иркутской области в районе 82-го км. Качугского тракта, остановил автомобиль УАЗ-29891, государственный регистрационный Номер изъят, под управлением (данные изъяты)
При разбирательстве с Гомзяковым М.Н. инспекторам ДПС стало известно, что водитель автомашины Гомзяков М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, а также с его слов, ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тем самым, в действиях Гомзякова М.Н. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также возможные признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.
При этом, (данные изъяты). и Орхоноев П.О. дальнейшее разбирательство с (данные изъяты) проводить не стали, от управления транспортным средством не отстранили, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не провели, протокол об административном правонарушении не составили, о выявленном происшествии в дежурную часть МО МВД не сообщили, тем самым самоустранились от выполнения своих служебных обязанностей, создав ситуацию, при которой (данные изъяты). за денежное вознаграждение в размере 30000 руб. избежал ответственности за совершенное правонарушение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, приведенные в заключении служебной проверки от 26.02.2020 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, увольнение истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является законным, предусмотренный законом порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения из органов внутренних дел ответчиком соблюден.
Так, суд установил, что служебная проверка проведена в соответствии с требованиями ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних Российской Федерации...", Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. с Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, выводы служебной проверки основаны не только на материалах ОРД, но и на объяснениях опрошенных в ходе проверки лиц, иных материалах, полученных в ходе проверки, которые согласуются как между собой, так и с материалами ОРД, проверка проведена объективно, всесторонне, совокупность собранных в результате служебной проверки позволила согласиться с выводами служебной проверки о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют представленным доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N 1138, предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31.10.2013 N 883 Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.12.2008 N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 Приказа от 31.10.2013 N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 06.06.1995 N 7-П, определения от 21.12.2004 N, от 16.04.2009 N 566-О-О, от 25.11.2010 N 1547-О-О и от 21.11.2013 N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1486-О).
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Из содержания приведенных норм с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Для выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).
Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств того, что именно (данные изъяты). давали объяснения, имеющиеся в материалах служебной проверки, опровергаются содержанием этих объяснений.
Из материалов служебной проверки следует, что объяснения у (данные изъяты). отобраны старшим оперуполномоченным (данные изъяты), у (данные изъяты) и (данные изъяты) старшим оперуполномоченным (данные изъяты) которые отбирали объяснения, согласно заранее установленной форме с обязательным установлением личности опрашиваемых, содержат дату отобрания, подпись опрашиваемых с пометкой "с моих слов напечатано верно, мною прочитано" (л.д. 115-201, 176,179 том 1).
Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что заключение служебной проверки не согласовано кадровым подразделением ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Иркутской области, проверялись судом первой инстанции, указавшим на их необоснованность, поскольку заключение содержит штамп правовой экспертизы. Представителем соответчика (данные изъяты) суду представлен незаверенный лист с подписью работника кадрового подразделения. Из пояснений представителя соответчика следует, что отметка о согласовании содержится на обратной стороне последнего листа служебного заключения, копия с оборотной стороны которого не была сделана.
Ссылка в жалобе о нарушении судом требований п.7 ст. 51 Федерального закона от 30.1.2011 N 342-ФЗ о пропуске ответчиком срока наложения на истца дисциплинарного взыскания подлежит отклонению, так как основана на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 14 ст. 89 названного Закона, увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.
Учитывая, что прямому руководителю (начальнику) стало известно о совершении Орхоноевым П.О. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел согласно рапорту 11.02.2020, сотрудник уволен 28.02.2020 за проступок, совершенный 08.02.2019, то есть не позднее трех лет со дня его совершения.
Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебном постановлении.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.И. Губаревич
Судьи
И.Л. ВасильеваН.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
