Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года №33-6504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-6504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:







председательствующего


Александровой Н.А.




судей


Аюповой Р.Н.







Иванова В.В.




при секретаре судебного заседания


Латыповой Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гамилиной Е.М. к ООО "ЭСКБ" об изменении договора электроснабжения по апелляционной жалобе Гамилиной Е.М. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия,
установила:
Гамилина Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Нефтекамскому межрайонному отделению ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" об изменении договора энергоснабжения (далее по тексту ООО "ЭСКБ") мотивируя тем, что дата между ней и ответчиком заключен договор электроснабжения физического лица N... квартиры, расположенной по адресу: адрес. Договор заключен с ней, как с физическим лицом, однако жилое помещение намеренно указано в качестве офиса. Расчет электроэнергии производится ответчиком по коммерческому учету ввиду осуществления ей, как нотариусом, предпринимательской деятельности. Направленная дата досудебная претензия в связи с незаконным истребованием оплаты за электроэнергию по тарифу "прочие потребители" рассмотрена ответчиком, дан ответ о правомерности начисления платы по коммерческому учету. Квартирой она пользуется и вне рабочего времени для личных целей. На дата показания прибора учета составляли 17388 (согласно акта N... от дата с дата по дата), на дата - 17520 квт, на дата - 20611 квт. Фактически с дата по дата потреблено 3091 квт по цене 2, 11 рублей на сумму 6 522, 01 рублей, уплачено с дата по дата - 27 000 рублей. Излишне уплаченная сумма составляет 20 477, 99 рублей. Кроме того, дата ответчик незаконно отключил электроснабжение и восстановил подачу только после оплаты несуществующей задолженности в сумме 3 167, 16 рублей. Просит обязать ответчика привести договор электроснабжения N... в соответствие с действующим законодательством Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потреблении электрической энергии", признать незаконным начисление к уплате денежных средств за электроэнергию в размере 20477, 99 рублей и 3167, 16 рублей за подключение, обязать вернуть излишне уплаченную сумму в размере 23 645 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Определением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" Нефтекамское межрайонное отделение исключено из числа соответчиков.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2020 года в удовлетворении требований Гамилиной Е.М. к ООО "ЭСКБ" об изменении договора электроснабжения отказано.
В апелляционной жалобе Гамилина Е.М. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что судом необоснованно применен пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 20-э/2, который утратил силу с 30 ноября 2020 года. Вывод суда об осуществлении ею коммерческой деятельности не состоятелен, ошибочен и прямо противоречит закону.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителя ответчика Минькова Е.С., возражавшего удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между ООО "ЭСКБ" и Гамилиной E.M. заключен договор электроснабжения N... в отношении принадлежащего ей на праве собственности с дата помещения, расположенного по адресу: адрес, расчет электроэнергии производится по категории "прочие потребители".
дата между сторонами также составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон.
Однолинейной схемой электроснабжения (приложение N... к акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон) установлена граница разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между МУП "Электросети" адрес и потребителя Гамилиной Е.М.
Также между сторонами согласован акт организации коммерческого учета электрической энергии от дата и порядок снятия, передачи показаний приборов учета и определения объемов принятой и переданной электрической энергии.
В перечне точек поставки (присоединений, учета) электрической энергии, подписанном Гамилиной Е.М. установлено, что объект, расположенный по адресу: адрес используется в качестве офиса.
дата составлен акт возобновлении режима потребления электрической энергии, также подписанный Гамилиной Е.М.
Согласно выписке из ЕГРН от дата NN... помещение, расположенное по адресу: адрес является нежилым.
Гамилина Е.М. обращалась к ответчику дата с заявлением об изменении стоимости электроэнергии по договору электроснабжения, дата с с предложением переоформления договора электроснабжения по вышеуказанному адресу и перерасчете начислений по электроэнергии.
Письмами от дата ответчиком дан ответ о стоимости электроэнергии по договору электроснабжения, письмом от дата отказано во внесении изменений в заключенный договор и производстве перерасчета.
Руководствуясь нормами статей 450, 451, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФТС Российской Федерации от 06 августа 2004 года N 20-э/2 и установив осуществление истцом в спорном нежилом помещении профессиональной нотариальной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
В силу пункта 1 статьи 23 Федерального Закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 23.1 данного федерального закона установлено, что цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, подлежат государственному регулированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 утверждены "Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования N 1178), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", продажа электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по нерегулируемым ценам (тарифам). Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов РФ, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) осуществляется по нерегулируемым ценам.
Согласно пункту 67 Основ ценообразования N 1178 перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении N 1.
Приложением N 1 к Основам ценообразования N 1178 установлен исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).
К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.
Соответственно, учитывая исчерпывающий перечень категорий потребителей, приравненных к населению, заключение Договора энергоснабжения на условиях, предусмотренных для второй группы потребителей, указанных в пункте 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, утвержденных Приказом ФСТ от 6 августа 2004 года N 20- э/2, то есть по регулируемым тарифам, повлечет за собой нарушение действующего законодательства.
Кроме того, достаточных доказательств того, что нежилое здание приобретено и используется подателем жалобы для личных и бытовых нужд, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Назначение нежилого здания не указывает на возможность его использования для личных бытовых нужд, несмотря на утверждение подателя жалобы о том, что он использует нежилое здание для личных целей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении технических характеристик объект недвижимости, целей его использования также не представлено. Акт разграничения границ балансовой принадлежности электрических сетей, заявление-анкета, которые собственноручно подписаны истцом, непосредственно подтверждают использование помещения для осуществления профессиональной деятельности нотариуса, т.е. трудовой деятельности. В ходе рассмотрения дела истцом также не оспаривалось осуществление в спорном помещении трудовой деятельности по оказанию нотариальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовой статус нотариусов не отождествляется с правовым статусом индивидуальных предпринимателей как физических лиц, не имеет значения для разрешения спора, так как судом первой инстанции сделаны суждения об осуществлении Гамилиной Е.М. профессиональной нотариальной деятельности, а не предпринимательской.
Ссылка истца на ошибочное указание в договоре нежилого помещения в качестве офиса противоречит обстоятельства дела, поскольку спорное помещение является нежилым, его наименование в качестве офиса указано самим истцом при подаче заявления на заключение электроэнергии.
Указание в жалобе на то, что пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06 апреля 2004 года N 20-э/2, утратил силу с 30 ноября 2020 года, не влияет на правильность выводов суда, так как исковые требования заявлены в отношении периода до внесения данных изменений. Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств использования спорного помещения исключительно в личных целях, для коммунально-бытовых нужд.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гамилиной Е.М. - без удовлетворения.







Председательствующий


Александрова Н.А.




Судьи


Аюпова Р.Н.







Иванов В.В.




Справка: судья Ронжина Е.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка