Определение Приморского краевого суда от 17 августа 2020 года №33-6504/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-6504/2020
Судья Приморского краевого суда Наконечная Е.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Кирпичникову В.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе Кирпичникова В.Т.
на решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. С Кирпичникова В.Т. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору NN от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 07.02.2020г. в размере ... руб., из которых: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты за пользование кредитными средствами, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
установил:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Кирпичниковым В.Т заключен договор кредитования N, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме ... руб., сроком до востребования под 29,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств у него по состоянию на 07 февраля 2020 года образовалась задолженность перед банком в сумме ... руб., в том числе задолженность по основному долгу - ... руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб. В своих исковых требованиях истец просил суд взыскать с Кирпичникова В.Т. названную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Кирпичников В.Г., им подана апелляционная жалоба. По мнению Кирпичникова В.Г. настоящее дела не подлежало рассмотрению до окончания разбирательства по другому делу по иску Кирпичникова В.Г. к ПАО "Восточный экспресс банк" в котором он оспаривает правомерность одностороннего изменения Банком условий названного кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.
В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из дела, оно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Как видно из материалов дела, Кирпичников В.Т. оспаривал в другом деле одностороннее изменение Банком условий кредитования, при этом суд первой инстанции решением от 26.02.2020 года отказал Кирпичникову В.Т. в удовлетворении требований, а суд апелляционной инстанции определением от 14 июля 2020 года (дело N 33-5798/20) отменил это решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда и взыскал с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Кирпичникова В.Т. указанную компенсацию в размере ... руб., а так же расходы на оплату юридических услуг ... руб. Принимая такое решение суд апелляционной инстанции установил, что ПАО "Восточный экспресс банк" в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года N, а затем вернулся к первоначальному договору. Поскольку права Кирпичникова В.Т. в связи с односторонним изменением условий договора были нарушены, то суд взыскал в пользу заемщика компенсацию морального вреда.
При таких обстоятельствах в настоящем деле необходимо проверить обстоятельства формирования задолженности по спорному кредитному договору, а именно, рассчитывалась ли предъявленная к взысканию задолженность на первоначальных условиях кредитного договора либо с учетом необоснованно внесенных в договор изменений.
Из представленных материалов дела эти обстоятельства установить невозможно. Для выяснения данных обстоятельств необходимо провести разбирательство по общим правилам искового производства.
При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает необходимым отменить принятое по делу решение и направить данное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 чт. 330, ст.335.1 ГПК РФ судья апелляционной инстанции
определил:
решение Партизанского городского суда Приморского края от 12 мая 2020 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Восточный" к Кирпичникову В.Т. о взыскании задолженности по договору кредитования направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка