Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-6504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-6504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кузнецовой С.В.,
судей Бусиной Н.В., Тертишниковой Л.А.,
при секретаре Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации г.Рубцовска Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года по делу
по иску Расторгуева И. Н. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Расторгуев И.Н. обратился в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры <адрес>. Согласно акту межведомственной комиссии, жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГ истец получил требование о сносе жилого дома <адрес> до ДД.ММ.ГГ. Снос жилого дома истцом, в сроки установленные требованием администрации города Рубцовска, не осуществлен. Ответчик до настоящего времени не сделал истцу предложение о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого. Решением Рубцовского городского суда по делу *** от ДД.ММ.ГГ постановлено возложить на администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и о выкупе квартиры N <адрес>
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года исковые требования Расторгуева И.Н. к администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности произвести изъятие жилого помещения удовлетворены.
Возложена на администрацию города Рубцовска Алтайского края в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии квартиры <адрес>
В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Рубцовска Алтайского края просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.
В качестве оснований для отмены судебного акта ссылается на то, что многоквартирный дом по <адрес> не принимал участие в краевой адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013-2017 годы в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", так как признан аварийным и подлежащим сносу после ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, действующим законодательством не установлены сроки, в течении которых граждане, проживающие в доме признанном непригодным для проживания, должны быть отселены.
У администрации г.Рубцовска отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания и отвечающие санитарным и техническим нормам, которые могли бы быть предложены истцу взамен признанного непригодным для проживания. Полагает, что признание многоквартирного дома непригодным для проживания не признает непригодным для проживания жилые помещения, расположенные в данном доме.
Расторгуев И.Н. имел право обратиться с заявлением в администрацию г.Рубцовска о предоставлении ему во временное проживание жилого помещения маневренного фонда.
Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года в рамках реализации ФЗ от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства". В рамках указанной краевой адресной программы, согласно приложению предусмотрено финансирование за счет средств Фонда по программе 2021-2022 многоквартирного жилого дома <адрес>. После выделения денежных средств в рамках краевой адресной программы у Расторгуева И.Н. будет изъято жилое помещение и предоставлено другое жилое помещение.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Соснов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Расторгуева И.Н. - Соснов Е.А. просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени (в течение двух лет) не осуществил необходимых действий направленных на изъятие жилого помещения для муниципальных нужд, что повлекло нарушение прав истца. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. "г" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" соблюдение предусмотренной частями 2-4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изьятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 ст. 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 ст. 32 ЖК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что Расторгуев И.Н. является собственником квартиры <адрес>
В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ ***, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на Управление администрации г. Рубцовска по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству возложена обязанность по расселению жителей дома до ДД.ММ.ГГ.
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГ администрацией г. Рубцовска <ФИО 1> как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме - комнаты <адрес> направлено требование о сносе указанного многоквартирного жилого дома в течение семи месяцев со дня получения требования.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по иску <ФИО 1> на администрацию г. Рубцовска возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять в установленном действующим законодательством порядке решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <адрес> и о выкупе квартиры <адрес>
В срок, назначенный распоряжением ***-р от ДД.ММ.ГГ, аварийный дом не снесен, до настоящего времени администрация никаких мер по переселению граждан из аварийного дома не предприняла.
Принимая изложенное во внимание, учитывая, что орган местного самоуправления, признав дом аварийным и подлежащим сносу, на протяжении длительного времени не осуществил необходимых действий, что повлекло нарушение прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на администрацию г. Рубцовска обязанности инициировать процесс изъятия жилого помещения у истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, при разрешении спора городской суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным по делу обстоятельствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действующем законодательстве отсутствуют положения о зависимости начала процедуры, предусмотренной ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, от установленных органом местного самоуправления сроков расселения аварийного дома. Отсутствие срока, в течение которого жилое помещение должно быть изъято, не может освобождать орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности.
Более того, судебная коллегия отмечает, что отсутствие в законе срока, в течение которого жилое помещение должно было изъято, не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенной на него обязанности, а право граждан на благоприятные и безопасные условия проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия произвольно установленного срока для расселения граждан.
Не влияет на правильные выводы суда и то обстоятельство, что Расторгуев И.Н. имел право обратиться с заявлением в администрацию г.Рубцовска о предоставлении ему во временное проживание жилого помещения маневренного фонда, а также, что Муниципальное образование г. Рубцовск в настоящее время участвует в краевой адресной программе "Переселение граждан из жилищного фонда" на 2019-2025 года, поскольку не имеет юридического значения для разрешения данного спора.
Доводы жалобы о том, что признание многоквартирного жилого дома непригодным для проживания не признает непригодными для проживания жилые помещения, расположенные в данном доме не состоятельны. Как следует из акта обследования многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ строительные конструкции многоквартирного дома по <адрес>, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания (износ от 70 до 75%), прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.33,34 Раздела 3 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", являются непригодными для дальнейшей эксплуатации.
Ответчик какие-либо доказательства, улучшения технического состояния многоквартирного жилого дома не представил. Срок эксплуатации дома с момента обследования и принятия заключения (пять лет), также может свидетельствовать лишь об увеличение физического износа.
В целом, апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, районным судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены правильного по существу судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
