Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-6504/2017, 33-204/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-204/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Бартенева А.Н.,
при секретаре Рыбцовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Елены Сергеевны к Косенкову Анатолию Ивановичу о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности
по апелляционной жалобе Пешковой Елены Сергеевны, по апелляционной жалобе Косенкова Анатолия Ивановича
на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения представителя Пешковой Е.С. - Мальцева О.В., поддержавшего жалобу своей доверительницы и считавшего жалобу ответчика необоснованной, судебная коллегия
установила:
Пешкова Е.С. обратилась в Валуйский районный суд Белгородской области с иском к Косенкову А.И. о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, указывая на следующие обстоятельства. Сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок площадью 1437 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 76,4 кв.м по адресу: <адрес> Ответчик от реального раздела указанного недвижимого имущества уклоняется. В связи с этим истица просила суд разделить указанный жилой дом и земельный участок, выделив ей согласно заключению ГУП "Белоблтехинвентаризация" от 07.04.2017 года комнаты в жилом доме (лит. А): N1 площадью 10,9 кв.м, N2 - 4,4 кв.м, N3 - 2 кв.м, N 4 - 21,1 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой - 25,5 кв.м, стоимостью 174577 рублей 54 копейки; сарай (лит. Г1) - 21725 рублей, часть подвала (лит. Г2) (7,5*5,1) - 35413 рублей, уборную (лит. I) - 2018 рублей, калитку (лит. II) - 2615 рублей; общей стоимостью части - 236349 рублей 04 копейки. Признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома. Выделить ей земельный участок площадью 718 кв.м, находящийся в границах, определенных кадастровым инженером в заключении от 01.07.2017 года. Признать за ней право собственности на выделенный земельный участок. Признать выделенные части жилого дома и земельного участка самостоятельными объектами с последующим присвоением нового почтового адреса; прекратить право общей долевой собственности сторон на это имущество.
При разрешении спора истица уточнила исковые требования, просила суд произвести раздел жилого дома и земельного участка по вариантам раздела согласно заключению эксперта ООО "Ингода" N от 02.10.2017 года.
Решением суда постановлено: иск Пешковой Е.С. к Косенкову А.И. о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности удовлетворить.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой - 45,4 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> считать, что Пешковой Елене Сергеевне принадлежат 503/1000 доли в праве, Косенкову Анатолию Ивановичу - 497/1000 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.
Прекратить право общей долевой собственности между Пешковой Еленой Сергеевной и Косенковым Анатолием Ивановичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Произвести выдел доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой - 45,4 кв.м, с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> по варианту раздела согласно заключению эксперта ООО "Ингода" N от 02 октября 2017 года, выделив:
- Пешковой Елене Сергеевне на 503/1000 доли в праве помещения: в жилом доме (лит. А) - N1 площадью 10,9 кв.м, N2 - 4,4 кв.м, N3 - 2,0 кв.м, N 4 - 21,1 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м; сарай (лит. Г1), часть подвала (лит. Г2), помещение N1 - 38,3 кв.м, калитку (лит. II); общей стоимостью выделяемых строений и сооружений 784525 рублей;
- Косенкову Анатолию Ивановичу на 497/1000 доли в праве помещения: в жилом доме (лит. А) - N5 площадью 18,1 кв.м, N6 - 9 кв.м, N7 - 10,9 кв.м, общей площадью 38,0 кв.м; летнюю кухню (лит. Г), ворота с калиткой (лит. III); общей стоимостью выделяемых строений и сооружений 835346 рублей.
Уборную (лит. I) оставить в совместном пользовании Пешковой Елены Сергеевны и Косенкова Анатолия Ивановича как остаточный строительный материал.
Признать за Пешковой Еленой Сергеевной право собственности на часть жилого дома, выделенную из жилого дома общей площадью 76,4 кв.м, в том числе жилой - 45,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из помещений: в жилом доме (лит. А) - N1 площадью 10,9 кв.м, N2 - 4,4 кв.м, N3 - 2,0 кв.м, N 4 - 21,1 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м, в том числе жилой - 25,5 кв.м; сарая (лит. Г1), части подвала (лит. Г2), помещения N1 - 38,3 кв.м, калитки (лит. II).
Признать выделенное Пешковой Елене Сергеевне жилое помещение - часть жилого дома самостоятельной частью жилого дома с присвоением нового почтового адреса.
Выполнение работ по устройству дверного проема и установке дверного блока входной двери в помещение N3 (20,5 м) в подвале (лит. Г2); устройству приямка перед входом в помещение N3 (20,5 м) в подвале (лит. Г2); демонтажу дверного блока и заделке дверного проема между помещениями N1 (38,3 кв.м) и N2 (17,3 кв.м) в подвале (лит. Г2) возложить на Косенкова Анатолия Ивановича.
Расходы по устройству инженерных коммуникаций жилого дома, а именно: устройство системы газоснабжения и водяной колонки к части жилого дома, выделенной Косенкову Анатолию Ивановичу, возложить на Косенкова Анатолия Ивановича.
Взыскать с Пешковой Елены Сергеевны в пользу Косенкова Анатолия Ивановича компенсацию за несение затрат по устройству инженерных коммуникаций в размере 97457 (девяноста семи тысяч четырехсот пятидесяти семи) рублей.
Прекратить право общей долевой собственности между Пешковой Еленой Сергеевной и Косенковым Анатолием Ивановичем на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1437 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Произвести выдел доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1437 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по варианту раздела согласно заключению эксперта ООО "Ингода" N от 02 октября 2017 года, выделив:
- Пешковой Елене Сергеевне земельный участок площадью 718,5 кв.м, расположенный между точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-3;
- Косенкову Анатолию Ивановичу земельный участок площадью 718,5 кв.м, расположенный между точками 1-5-6-7-8-9-10-11-2-1.
Признать за Пешковой Еленой Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 718,5 кв.м, выделенный из земельного участка, площадью 1437 кв.м по адресу: <адрес> расположенный между точками 3-4-5-6-7-8-9-10-11-3.
Признать выделенный Пешковой Елене Сергеевне земельный участок самостоятельным объектом с последующим присвоением ему нового почтового адреса.
Взыскать с Косенкова Анатолия Ивановича в пользу Пешковой Елены Сергеевны судебные расходы по оплате строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 13500 (тринадцати тысяч пятисот) рублей.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения в части взыскания с нее денежной компенсации за обустройство ответчиком коммуникационных систем, полагая выводы решения в этой части не соответствующими обстоятельствам дела и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новое решение, которым отказать истице в удовлетворении иска, указывая на то, что он не согласен с решением, поскольку не имеет материальной возможности обустроить отдельные коммуникационные системы в выделенной ему части жилого дома.
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в жалобах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N4 (в ред. от 06.02.2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1\2 доле каждому) принадлежит спорное недвижимое имущество, порядок пользования которым фактически сложился между ними с 1993 года, когда дом был разделен глухой стеной на две части.
Проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизой установлено, что стоимость спорного жилого дома составляет 1619872 рубля.
Согласно варианту раздела жилого дома, предложенному экспертом, владельцу здания - части дома N1 (в которой фактически по сложившемуся порядку проживает истец) выделяются помещения: в жилом доме (лит. А) - N1 площадью 10,9 кв.м, N2 - 4,4 кв.м, N3 - 2 кв.м, N 4 - 21,1 кв.м, общей площадью 38,4 кв.м; сарай (лит. Г1), часть подвала (лит. Г2), помещение N1 - 38,3 кв.м, калитка (лит. II); общей стоимостью выделяемых строений и сооружений 784525 рублей.
Владельцу здания - части дома N2 (в которой фактически по сложившемуся порядку проживает ответчик) выделяются помещения: в жилом доме (лит. А) - N5 площадью 18,1 кв.м, N6 - 9 кв.м, N7 - 10,9 кв.м, общей площадью 38,0 кв.м; летняя кухня (лит. Г), ворота с калиткой (лит. III); общей стоимостью выделяемых строений и сооружений 835346 рублей.
Уборная (лит. I), находящаяся в аварийном состоянии и подлежащая разборке, выделяется в совместное пользование сторон как остаточный строительный материал.
Надворные постройки распределены экспертом с учетом возможности раздела земельного участка.
Поскольку предложенный экспертом вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку пользования домом, суд пришел к выводу о наличии оснований для раздела дома по данному вариану с выплатой истице компенсации за отступление от идеальных долей в стоимости выделяемого имущества в размере 25411 рублей.
Суд учел, что устройство автономной системы газоснабжения и оборудование водяной колонки предполагает выполнение работ в части дома N2, выделяемой ответчику. При таком положении суд признал целесообразным возложить выполнение данных работ на ответчика, взыскав в его пользу с истицы компенсацию за несение затрат на переоборудование коммуникаций. Суд указал, что путем взаимозачета компенсации за отклонение от идеальных долей и затрат на переоборудование, с Пешковой Е.С. в пользу Косенкова А.И подлежит взысканию компенсация за несение затрат по устройству инженерных коммуникаций в размере 97457 рублей ((15536+107332)-25411).
Раздел земельного участка произведен судом первой инстанции в соответствии со сложившимся порядком пользования, что сторонами по настоящему делу не отрицается.
Доводы истицы в ее апелляционной жалобе о необоснованном взыскании с нее в пользу ответчика расходов по обустройству выделенной ответчику части жилого дома коммуникационными системами судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку выдел долей из общего имущества предполагает обустройство каждой из выделяемых частей жилого дома самостоятельными коммуникационными системами. Расходы на обустройство выделяемых частей самостоятельными коммуникационными системами стороны несут пропорционально их долям в общем имуществе, что следует из положений ст. 247 ГК РФ. При этом, как видно из материалов дела, размер расходов определен экспертным заключением. Возражая против стоимости указанных работ, истица иных расчетов не представила и на несогласие с выводами эксперта при разрешении спора не ссылалась.
Доводы Косенкова А.И. о том, что стороны поставлены в неравное положение при обустройстве выделяемых частей жилого дома самостоятельными коммуникационными системами, не заслуживают внимания, поскольку суд произвел раздел жилого дома по сложившемуся порядку пользования и с учетом положения ст. 252 ГК РФ. При этом суд взыскал в пользу Косенкова А.И. денежную компенсацию стоимости работ по устройству газоснабжения и водяной колонки в его части дома.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Валуйского районного суда Белгородской области от 17 октября 2017 года по делу по иску Пешковой Елены Сергеевны к Косенкову Анатолию Ивановичу о прекращении долевой собственности, реальном разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
