Дата принятия: 20 февраля 2023г.
Номер документа: 33-6503/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2023 года Дело N 33-6503/2023
<данные изъяты> 20 февраля 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Артемьевой Ю.А.
судей Мирошкина В.В., Романенко Л.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ангаповой К.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО "Суррей Дружина" к Пасюте С. В. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ООО "Суррей Дружина"на заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Артемьевой Ю.А.
объяснения Корнева В.Г. - представителя истца
УСТАНОВИЛА:
ООО "Суррей Дружина" обратилось в суд иском к Пасюте С.В. взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов.
Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между Пасютой С. В. и ООО "Суррей Дружина" был заключен Договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> со сроком его действия до <данные изъяты>.
Согласно пункту 1.1 Договора, исполнитель - ООО "Суррей Дружина" обязуется по поручению Заказчика -Пасюты С.В. оказать услуги по взысканию неустойки с ООО "Стройфит" по договору долевого участия N БД-6А/НП-11-298, заключенному <данные изъяты>
Работы истцом по договору выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует заключение мирового соглашения.Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Пасютой С.В. и ООО "Стройфит", в соответствии с которым в счет задолженности (эквивалентно размеру задолженности ООО "Стройфит" перед Пасютой С.В. - 1 500 000 руб.) Пасюте С.В. передано имущество: помещение, кад. <данные изъяты>.8065, адрес: <данные изъяты>, бокс 2,31.
Согласно п. 4.1 Договора, в случае получения денежных средств при взыскании долга с Должника в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора или переуступке долга третьему лицу, заказчик уплачивает 30% от всех полученных в рамках данного Договора сумм Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента их получения.
<данные изъяты> истец направил ответчику акт приемки оказанных юридических услуг, но <данные изъяты> ответчик выразил отказ от подписания акта приемки и исполнения условий об оплате оказанных юридических услуг, что фактически является односторонним отказом от Договора.ООО "ЦРС" выставил счет ООО "Суррей Дружина" на сумму 375 000 рублей (25% от 1 500 000 руб.).<данные изъяты> ООО "Суррей Дружина" выплатило ООО "ЦРС" 470 000 руб.: 375 000 руб. основного долга, 95 000 руб. неустойки.
Ввиду одностороннего отказа истец заявляет требования о взыскании с ответчика фактически понесенных расходов, т.е. сумм выплаченных ООО "ЦРС".
Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанцииисковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Заочным решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
С Пасюты С.В. (паспорт 87 06 <данные изъяты>) в пользу ООО "Суррей Дружина" (ИНН 7726342215) взыскано 50 000 рублей в счет вознаграждения по договору на оказание услуг <данные изъяты> от <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 350,68 рублей. Постановлено взыскивать проценты с <данные изъяты> в размере ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий периодна сумму долга до фактического исполнения.
В удовлетворении исковых требований свыше указанных требований, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
С Пасюты С.В. (паспорт 87 06 <данные изъяты>) в доход бюджета городской округ <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 1570, 50 рублей.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ООО "Суррей Дружина" просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное и необоснованное.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, определилпровести судебное заседание в отсутствие истца.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобеи возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Как установлено судом и следует из материалов дела<данные изъяты> между Пасютой С.В. и ООО "Суррей Дружина" был заключен Договор на оказание юридических услуг <данные изъяты> со сроком его действия до <данные изъяты>.
Согласно пункту 1.1 ДоговораООО "Суррей Дружина" обязуется по поручению Пасюты С.В. оказать услуги по взысканию неустойки с ООО "Стройфит" по договору долевого участия N БД-6А/НП-11-298, заключенному <данные изъяты> Заказчиком предъявлен исполнительный лист, выданный Люберецким городским судом <данные изъяты> <данные изъяты>г. по делу <данные изъяты> о взыскании неустойки на сумму 1 500 000 руб.
Взыскание производится путём обращения с суд, в службу судебных приставов, возбуждения и сопровождения процедуры банкротства должника, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращениями в государственные органы, в том числе МВД, прокуратуру и другие, а также другими законными способами.
Согласно п. 4.1 Договора, в случае получения денежных средств при взыскании долга с Должника в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора или переуступке долга третьему лицу, заказчик уплачивает 30% от всех полученных в рамках данного Договора сумм Исполнителю в течение 5 рабочих дней с момента их получения.
В силу п.4.3 Договора при переуступке долга заказчик письменно согласовывает с Исполнителем условия уступки. В случае отсутствия согласования считается, что долг взыскан в полном размере.
Пунктом 13.2 Договора установлено, что действие Договора прекращается по соглашению сторон; Заказчиком либо Исполнителем в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны не менее чем за 10 рабочих дней до расторжения; при выполнении Исполнителем всех своих обязательств и получения оплаты за них в полном объеме.
Исполнитель вправе привлекать к исполнению своих обязанностей по Договору третьих лиц, в связи с чем, <данные изъяты> между ООО "Суррей Дружина" и ООО "ЦРС" в лице исполнителя был заключен рамочный договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг(п. 3.4.2 Договора).
Истцом подана Заявка на услуги <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого ООО "ЦРС", оказывает юридические услуги ООО "Суррей Дружина" по взысканию неустойки по договору долевого участия N БД-6А/НП-11-298 с ООО "Стройфит" в пользу Пасюты С.В. (л.д.24).
Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты> <данные изъяты> утверждено мировое соглашение между Пасютой С.В. и ООО "Стройфит", в соответствии с которым в счет задолженности (эквивалентно размеру задолженности ООО "Стройфит" перед Пасютой С.В. - 1 500 000 руб.) Пасюте С.В. передано имущество: помещение, кад. <данные изъяты>.8065, адрес: МО, <данные изъяты>, основание для регистрации: Определение Люберецкого городского суда <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.
<данные изъяты>, за Пасютой С.В. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, переданное по результатам мирового соглашения.
Согласно акта приемки выполненных работ от <данные изъяты> ООО "ЦРС" по заявлению ООО "Суррей Дружина" выполнены работы: написание и подача заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от <данные изъяты>. Контроль исполнительного производства, взаимодействие с судебным приставом- исполнителем. Написание и подача заявления о признании ООО "Стройфит" несостоятельным (банкротом) ( изучение документации, анализ судебной практики). Участие в судебном заседании <данные изъяты> в рамках дела N А41-10114/2020. Проведение примирительных процедур, согласование мирового соглашения ООО "Стройфит" и Пасюты С.В.. Стоимость выполненных работ 375000 рублей (л.д.25).
В акте сверки расчетов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> указано об оплате ООО "Суррей Дрижина" ООО "ЦРС" в рамках договора <данные изъяты> от <данные изъяты>- 470 000 рублей. В частности заявка на оказание услуг <данные изъяты> ( 375000 рублей основного долга, 95062,50 рублей неустойка) (л.д.27).Платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> истец оплатил ООО "ЦРС" по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> - 470 000 рублей (л.д.74).
<данные изъяты> истец направил ответчику акт приемки оказанных юридических услуг.
<данные изъяты> ответчик выразил отказ от подписания акта приемки и исполнения условий об оплате оказанных юридических услуг, т.к. до момента заключения мирового соглашения прекратилось фактическое исполнение договора ООО "Суррей Дружина" и договор был расторгнут (л.д.22).
Разрешая спор и руководствуясь статьями 1, 309, 310, 421, 424, 432, 450, 453, 779, 781, 782 ГК РФ, статьями 28, 29, 32 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая, что фактически истец и уполномоченное им лицо оказал услуги ответчику, имеющие отношение к исполнению своих обязательств по предмету договора- направление в службу судебных приставов исполнителей заявления о возбуждении исполнительного производства, заявление о банкротстве было подано исполнителем заведомо необоснованно, доказательства принятия мер к заключению мирового соглашения и его подготовки не представлены, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 50 000 рублей.
Разрешая спор в части взыскания процентов, руководствуясь статьями 330, 395 ГК РФ, статьей 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами",Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",Постановление Пленума ВАС РФ от <данные изъяты> N 63 (ред. от <данные изъяты>) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", учитывая, что <данные изъяты> ответчик направил мотивированный отказ от подписания акта приемки юридических услуг, денежное обязательство между сторонами возникло до даты начала действия моратория, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании процентов за период с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере 2 350 рублей 68 копеек.
Руководствуясь статьей 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что доказательства уплаты государственной пошлины в размере 7191 рубль в материалы дела не представлены, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины в пользу истца отказано. Пропорционально взысканы расходы по оплате государственной пошлины в местный бюджет с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд самостоятельно изменил предмет исковых требований, поскольку заявлено требование о возмещении фактически понесенных расходов, суд же квалифицировал спор как взыскание средств по договору, судебная коллегия признает несостоятельными на основании следующего.
Рассматривая требование о взыскании фактически понесенных расходов суд первой инстанции правомерно дал оценку фактически понесенным расходам с учетом объема оказанных услуг.
Судом дана оценка произведенной оплаты истца ООО "ЦРС" и определена стоимость расходов, с учетом объема оказанных услуг, которые должен оплатить ответчик.
В соответствии с п. 3.4.2 договора от <данные изъяты> исполнитель ООО "Суррей Дружина"вправе привлекать к исполнению своих обязанностей третьих лиц, за действия которых он отвечает в полном объеме.
Согласно п.1.1. договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по взысканию задолженности по исполнительному листу. Взыскание производится путем обращения в суд, службу судебных приставов, возбуждения и сопровождения процедуры банкротства, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, обращениями в государственные органы и другими законными способами. Исполнитель также оказывает юридические услуги по взысканию убытков, процентов, пени и штрафов, причиненных Заказчику (л.д.75).Исполнитель обязан осуществлять внутренний контроль качества, заключающийся в прохождении решений и документов, принятых и разработанных Исполнителем через все предусмотренные уровни согласования.
Таким образом, подписывая акт приемки оказанных услуг от <данные изъяты> с ООО "ЦРС" истец был обязан дать оценку качества и объема выполненных работ, в том числе обращению с заявлением о вступлении в дело о банкротстве, при отсутствии правовых оснований для такого обращения.
В акте выполненных работ указано, что ООО "ЦРС" выполнено: написание и подача заявления о возбуждении исполнительного производства, контроль исполнительного производства, взаимодействия с судебным приставом исполнителем, написание и подача заявления о признании ООО "Стройфит" банкротом, участие в судебном заседании <данные изъяты> в рамках дела А41-10114/202, проведение примирительных процедур, согласование мирового соглашения.
Вместе с тем, какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ по контролю исполнительного производства, проведение примирительных процедур, согласования мирового соглашения, в материалы дела представлены не были. Согласно представленных доказательств ООО "ЦРС" <данные изъяты> направил по почте в адрес службы судебных приставов заявление о исполнении исполнительного листа (л.д.51), т.е. спустя 3 месяца после получения исполнительного листа от ответчика (л.д.19). Надлежащие доказательства, согласования мирового соглашения и проведения примирительных процедур, представлены не были.
Исходя из материалов гражданского дела <данные изъяты> ходатайство об утверждении мирового соглашения подано Пасютой С.В. В судебном заседании <данные изъяты> он присутствовал лично. Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции в согласовании условий мирового соглашения представители истца участие не принимали.
В материалы дела представлено заявление о признании должника банкротом от <данные изъяты> (л.д.55). Доказательства направления данного заявления в суд не представлены. Вместе с тем, определениемот <данные изъяты> дело N А41-10114/20 Арбитражным судом <данные изъяты> рассмотрено заявление Пасюты С.В. о вступлении в дело о банкротстве ООО "Стройфит" (л.д.58). Таким образом, до заключения договора с истцом Пасютой С.В. было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве.
<данные изъяты> арбитражным судом <данные изъяты> в удовлетворении заявления Пасюты С.В. о признании ООО "Стройфит" банкротом и открытии конкурсного производства отказано. Производство по делу прекращено,т.к. дом введен в эксплуатацию, в связи с чем открытие конкурсного производства с применением правил банкротства застройщика не возможно. При этом в определении указано, что представитель Пасюты С.В. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для заключения мирового соглашения. Представитель должника возражал против отложения рассмотрения дела, ходатайствовал о прекращении производства по делу. Арбитражный суд не нашел основания для отложения рассмотрения дела, производство по делу было прекращено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что вознаграждение исполнителя поставлено под условие положительного оказания услуг и определяется не на основании имеющегося прейскуранта, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг от <данные изъяты>.
Таким образом, на истца возлагается обязанность представить надлежащие доказательства, подтверждающие размер фактически понесенных затрат, связанных с надлежащим оказанием услуг по договору.
В силу п.13.2 Договора установлено, что действие Договора прекращается в том, числе при выполнении Исполнителем всех своих обязательств и получения оплаты за них в полном объеме. Вместе с тем, доказательства, что Исполнителем надлежащим образом выполнены все обязательства по договору, что повлекло заключение мирового соглашения в материалы дела не представлены. Сам по себе факт заключения мирового соглашения не является доказательством надлежащего выполнения работ именно истцом.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и совокупности доказательств с целью получения иного по содержанию судебного решения, не содержат юридически значимых для дела обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность постановленного судебного решения. Выводы суда мотивированы, всем юридически значимым по делу обстоятельствам дана правильная судебная оценка, отраженная в судебном решении, нормы материального права применены верно, оснований для переоценки обстоятельств дела и собранных по делу доказательств не имеется.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены постановленного судебного решения по заявленным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Суррей Дружина" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
