Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 года №33-6503/2019, 33-461/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2020 года Дело N 33-461/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Ганцевича С.В.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Ткачева Д.А. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Ткачева Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, отказано.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения истца Ткачева Д.А., его представителя Юрченко А.В., представителя Управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа Фурсовой Я.В., просивших об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Ткачев Д.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, Государственному Казённому учреждению Калининградской области "Управление дорожного хозяйства Калининградской области" о взыскании с ответчиков солидарно причиненного ему материального ущерба в размере 130727 рублей, судебных расходов в размере 24815 рублей, из которых 4000 рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 17000 рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3815 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 19 апреля 2018 года в 21:55 часов на автодороге Калининград - Полесск 5 км+600 м Гурьевского городского округа произошло ДТП (наезд на выбоину, ширина 1 м, длинна 5,7 м, глубина 0,12 м) с участием автомобиля Мерседес-Бенц, 2002 года выпуска, гос. номер N, принадлежащий истцу на праве собственности. В результате указанного события автомобилю были причинены механические повреждения, а собственнику транспортного средства - материальный ущерб. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 апреля 2018 года следует, что в действиях водителя Ткачева Д.А. отсутствует состав административного правонарушения. В соответствии с заключением эксперта ООО "Стандарт оценка" от 21.05.2018 г. N N стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 130 727рублей. Кроме того, истец в связи с ДТП понес дополнительные судебные расходы: на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта - 4 000 рублей, что подтверждается договором с ООО "Стандарт Оценка" и чеком от 26.04.2018 года; на представление интересов в суде - 17 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг; и на оплату государственной пошлины - 3 815 рублей. С учетом изложенного, ссылаясь, в том числе на положения ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, просил исковые требования удовлетворить.
Судом вынесено указанное выше решение.
С таким решением суда не согласился Ткачев Д.А. В апелляционной жалобе, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для отказа в иске, Такчев Д.А. просил решение отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 июня 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ткачева Д.А. - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 года по кассационной жалобе Ткачева Д.А. указанное апелляционное определение отменно и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционное инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Ткачева Д.А. на указанное решение суда.
При новом рассмотрении в суд апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, которое просили утвердить.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Судом последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.
Судебная коллегия, проверив условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает прав иных лиц, мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
В силу ст. 326.1 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, поскольку коллегия пришла к выводу об утверждении мирового соглашения, решение подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 14 марта 2019 года, - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ткачевым Д.А. и Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа, по условиям которого:
Управление дорожного хозяйства и благоустройства администрации Гурьевского городского округа обязуется выплатить Ткачеву Д.А. денежную сумму в размере 125 000 руб. в течение 10 дней после направления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Калининградской области, а Ткачев Д.А. обязуется принять данные денежные средства на свой расчетный счет N в Банке получателя: Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, БИК N, кор. счет N, ИНН N, КПП N.
Ткачев Д.А. отказывается от заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, входят в указанную сумму 125000 руб. и дополнительному возмещению не подлежат.
Производство по гражданскому делу N 2- 159/2019 по иску Ткачева Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка