Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33-6502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33-6502/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Коваленко В.В., Серебренникова Е.В.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1002/2020 по иску Шевченко Игоря Михайловича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении пенсии
по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - Саниной О.И.
на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что Дата изъята Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ему отказано в установлении пенсии. Основанием к отказу послужило отсутствие документального подтверждения работы истца в качестве электромонтера занятого на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики по Списку Номер изъят от 1991 года. Пенсионным фондом не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы периоды работы с Дата изъята по Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики на Целлюлозном заводе ОАО ПО УИ ЛПК; с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию котельного и турбинного оборудования на Целлюлозном заводе ОАО ПО УИ ЛПК. Выражает несогласие с принятым решением ответчика.
Истец ФИО1 просил суд признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята незаконным. Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы: с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области назначить досрочно страховую пенсию по старости с Дата изъята .
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области - ФИО6 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение нарушает нормы материального права. Полагает, что выводы суда о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по Списку Номер изъят спорных периодов работы ФИО1 в качестве электромонтера, на основании трудовой книжки и представленных документов, объяснений истца, является безосновательным. При этом, Условия и характер работы, занятость полный рабочий день в качестве электромонтера по условиям и характеру работы, предусмотренные Списками, документами не подтверждаются.
Кроме того, судом не учтено, что работодатель, предоставляя сведения о работе ФИО1, не указал, что в спорные периоды истец выполнял работы, дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, т.е. без указания кода льготы.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1 жалобе представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи ФИО8, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 ФЗ, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".
Частью 2 ст. 30 настоящего Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".
Согласно разделу 13 данного Списка N 2 (код позиции 2140000а-18455) правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающего его работу средств измерений и автоматики.
Согласно пп. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
По смыслу Конвенции Международной организации Труда от 24.06.1974 N 140 "Об оплачиваемых учебных отпусках", ратификация которой состоялась 27.05.2014, период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
Согласно приведенной Конвенции, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
В силу ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Исходя из приведенных норм, периоды нахождения в отпусках связанных с обучением являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Дата изъята ФИО1 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в возрасте 49 лет.
Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята истцу отказано в установлении пенсии. Решением признаны неподлежащим зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят года и пункту 2 части 1 статьи 30 Закона период работы истца с Дата изъята по Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики на Целлюлозном заводе ОАО ПО УИ ЛПК так как не представлены документы подтверждающие занятость истца полный рабочий день на обслуживании, ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики по коду льготы 2140000а-18455. Периоды работы с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию котельного и турбинного оборудования на Целлюлозном заводе ОАО ПО УИ ЛПК, признаны неподлежащим зачету в стаж на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят года, так как сведениями, имеющимися в выписке из индивидуального лицевого счета ФИО1, не подтверждается, что отпуск предоставлен с сохранением заработной платы. Согласно решению стаж работы ФИО1 на соответствующих видах работ по Списку Номер изъят и пункту 2 части 1 статьи 30 Закона составил 4 года 03 месяца 01 день, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от Дата изъята Номер изъят-П - 05 лет 02 месяца 02 дня, при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.
Согласно трудовой книжки истца АТ-IV Номер изъят, архивных копий кадровых документов, копии расчетных листов за период с мая 1992 года по декабрь 1997 года, установлено, что на основании приказа Номер изъят к от 18.05.1992ФИО1 принят с Дата изъята электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 4 разряда в электроцехе на Целлюлозном заводе ТПО "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс"; с Дата изъята ФИО1 присвоен 5 разряд электромонтера по ремонту и обслуживанию оборудования (приказ Номер изъятк от Дата изъята (л.д. 25 том 1); с Дата изъята истец переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования котельного цеха СРК 5 разряда (приказ Номер изъят от Дата изъята ); с Дата изъята переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования содорегерационных котлов (приказ Номер изъятк от Дата изъята ), уволен с Дата изъята.
В личной карточке форты Т-2 ФИО1 имеются записи о работе с Дата изъята - цех ТЭС, электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 4 разряда, с Дата изъята - электромонтером по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики 5 разряда, с Дата изъята - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по обслуживанию котельного цеха СРК. В личной карточке формы Т-2 имеются сведения о работе истца с Дата изъята электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда, цех СРК (цех содорегенерационных котлоагрегатов теплостанции).
Согласно расчетным листкам за период работы с мая 1992 года по декабрь 1997 года ФИО1 получал доплату за вредные условия по коду 021.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, установив, что истец ФИО1, обладая соответствующей квалификацией, работал в период с Дата изъята по Дата изъята в качестве электромонтера по ремонту аппаратуры релейной защиты и автоматики на Целлюлозном заводе ОАО ПО УИ ЛПК, а также осуществлял обслуживание и ремонт средств измерений и автоматики обеспечивающих работу котельного, турбинного оборудования, работа истца осуществлялась в электроцехе теплоэлектростанции структурного подразделения "Целлюлозный завод "Открытого Акционерного Общества Производственное объединение "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" (сокращенное наименование ЭЦ ТЭС ЦЗ ОАО "ПО" УИ ЛПК"), обоснованно пришел к выводу, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
При этом, суд пришел к правомерному выводу о том, что периоды работы истца с Дата изъята по Дата изъята, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку данные периоды ФИО1 находился в учебных отпусках с сохранением заработной платы, что подтверждено справкой о трудовом стаже от Дата изъята .
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
С учетом стажа признанного ответчиком и учтенного судом в ходе рассмотрения гражданского дела, стаж ФИО1 на соответствующих видах работа составил более необходимых 12 лет 6 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от Дата изъята N 400-ФЗ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что правовые основания для включения спорных периодов отсутствуют, поскольку условия и характер работы, занятость полный рабочий день в качестве электромонтера по условиям и характеру работы, предусмотренные Списками, документами не подтверждаются, судебная коллегия отклоняет. Истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности являются необходимыми и достаточными для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж спорных периодов работы в стаж работы истца.
Факт того, что работодатель, предоставляя сведения о работе ФИО1, не указал, что в спорные периоды истец выполнял работы дающие право на досрочное назначение пенсии в связи с особыми условиями труда, т.е. без указания кода льготы, не может влиять на права истца в области пенсионного обеспечения. В соответствии с действующим законодательством представление сведений о работе истца, уплата обязательных платежей является обязанностью работодателя, и ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишить истца права на включение спорного периода в стаж работы истца.
Истолкование действующих норм как позволяющих не включать время выполнения указанных работ в стаж на изложенных пенсионным органом основаниях не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения требований ч. ч. 1, 2 ст. 19 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ч. 1 ст. 39 Конституции РФ).
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
В.В. Коваленко Е.В. Серебренников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
