Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-6502/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-6502/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Прасоловой В.Б.
при ведении протокола помощником судьи Масленниковой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Цинцадзе В. С.
на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12 декабря 2019 года, о возврате частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Владивостока от 11 ноября 2019 года о взыскании расходов по оплате услуг представителя.
установил:
11 ноября 2019 года Ленинским районным судом г.Владивостока частично удовлетворены заявленные Общественной организации "Приморская Федерация шахмат" требования к Цинцадзе В.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела.
Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Цинцадзе В.С. возвращена частная жалоба на указанное определение, с чем не согласился заявитель, подав частную жалобу, просил определение суда отменить, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая частную жалобу Цинцадзе В.С. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, а именно: не предоставлены подтверждения направления лицам, участвующим в деле копии частной жалобы, отсутствие в ней доводов, по которым заявитель полагает судебный акт подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Пункт 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, обязывает лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, приложить к ним уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Однако из буквального толкования вышеуказанной нормы не следует, что лицо, подающее частную жалобу, должно направить иным лицам, участвующим в деле, копии частных жалоб письмом с описью вложения, как на это указанно в определении суда.
Из материалов дела следует, что во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем представлена квитанция почтового отправления в адрес истца копии частной жалобы.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии сведений о направлении лицу, участвующему в деле, копии частной жалобы, не соответствует установленным обстоятельствам.
Кроме того, частная жалоба содержит требование Цинцадзе В.С. об отмене обжалуемого определения, а также доводы, по которым заявитель считает судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для возврата частной жалобы у суда не имелось, доводы частной жалобы на оспариваемое определение являются обоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2019 года отменить, частную жалобу Цинцадзе В. С. удовлетворить.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
