Дата принятия: 25 марта 2021г.
Номер документа: 33-650/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 года Дело N 33-650/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Дениса Олеговичана на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:
расторгнуть кредитный договор , заключенный <дата> между ПАО "АК БАРС" БАНК и Лебедевым Денисом Олеговичем;
взыскать с Лебедева Дениса Олеговича в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК сумму долга по кредитному договору в общем размере 541521 руб. 18 коп., в том числе основной долг в размере 491908 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49612 руб. 50 коп.; в возврат государственной пошлины 14615 руб. 21 коп.;
взыскать с Лебедева Дениса Олеговича в пользу ПАО "АК БАРС" БАНК проценты за пользование кредитом по ставке 19,31 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 9 октября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
публичное акционерное общество "АК БАРС" БАНК (далее - ПАО "АК БАРС" БАНК) обратилось в суд с иском к Лебедеву Д.О., в котором просило расторгнуть кредитный договор от <дата>, взыскать задолженность в размере 541521 руб. 18 коп., из которых основной долг - 491908 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49612 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 19,31 % годовых, начисленные на сумму основного долга по кредитному договору, за период с 9 октября 2020 года по день вступления в законную силу решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14615 руб. 21 коп.
В обоснование требований указано, что <дата> сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования , в соответствии с которыми ПАО "АК БАРС" БАНК предоставил ответчику кредит в сумме 550000 руб. сроком до 15 января 2016 года под 19,31 % годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждаются выпиской по счету. В нарушение условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лебедев Д.О. просит решение отменить. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления требования о досрочном погашении задолженности. В письме от 18 августа 2020 года лишь рекомендовано досрочно полностью погасить задолженность.
В возражении на апелляционную жалобу ПАО "АК БАРС" БАНК приводит доводы в поддержку решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2019 года сторонами были подписаны Индивидуальные условия кредитования , в соответствии с которыми ПАО "АК БАРС" БАНК предоставил ответчику кредит в сумме 550000 руб. сроком до 15 января 2016 года под 19,31 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.
Лебедев Д.О. взятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 541521 руб. 18 коп., из которых основной долг - 491908 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 49612 руб. 50 коп.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена ответчику, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от <дата> . Также судом произведено взыскание с заемщика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 9 октября 2020 года по дату вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы Лебедева Д.О. об отсутствии в материалах дела доказательств направления ему требования о погашении задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности от 18 августа 2020 года (л.д. <...>), что подтверждается реестром почтовых отправлений с почтовой квитанцией и отметкой отделения почтовой связи (л.д. <...>). При этом законом не предусмотрена какая-либо универсальная формы досудебных требований, в связи с чем выбор формулировки остается за кредитором.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедева Дениса Олеговича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
О.В. Клюкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
