Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 апреля 2021 года №33-650/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-650/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Володкевич Т.В.,




судей


Степашкиной В.А.,
Вербицкой Е.В.












рассмотрела вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., судебная коллегия,
установила:
Прокурор г. Елизово обратился в суд в интересах Кузнецова Ю.В. с иском к ООО Компания "СТЭППС ИСТ" об установлении факта трудовых отношений в должности <данные изъяты> с 01 августа 2018 года, взыскании заработной платы в размере 2219738 руб., внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности Кузнецова Ю.В. в ООО Компания "СТЭППС ИСТ".
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года в удовлетворении требований заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Кузнецова Ю.В. к ООО Компания "СТЭППС ИСТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и внесении записи в трудовую книжку отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2021 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения о возложении обязанности на ООО Компания "СТЭППС ИСТ" внести в трудовую книжку Кузнецова Ю.В. запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 01 августа 2018 года; также с ООО Компания "СТЭППС ИСТ" в пользу Кузнецова Ю.В. взыскана заработная плата за период с 19 августа 2019 года по 02 октября 2020 года в размере 228248 руб. 04 коп. (без вычета НДФЛ). В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя Елизовского городского прокурора в интересах Кузнецова Ю.В. отказано.
02 апреля 2021 года представитель ООО Компания "СТЭППС ИСТ" Шамсудинов А.Х. обратился в Камчатский краевой суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2021 года, в обоснование которого указал, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно: в апелляционном определении не указана дата прекращения трудовой деятельности и формулировка соответствующей записи в трудовой книжке, а также не понятно, следует ли удерживать НДФЛ из присужденной судом суммы.
Согласно ч 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют его исполнить либо существенно затрудняют исполнение решения. При этом устранение неясностей путем его (решения) разъяснения судом не может быть направлено на изменение установленных им правоотношений, поскольку это требует изменения содержания самого судебного акта.
При рассмотрении гражданского дела по апелляционному представлению заместителя Елизовского городского прокурора на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2020 года судебной коллегией разрешался вопрос об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о трудовой деятельности истца с 01 августа 2018 года, выплате заработной платы.
При этом вопрос о дате прекращения трудовой деятельности и формулировки соответствующей записи в трудовой книжке, судебной коллегией не рассматривался, такие требования истцом не заявлялись.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований, все иные формулировки и толкования заявленных требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы предъявленного иска.
Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Кроме того, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19марта 2021 года содержит информацию о выплате в пользу истца заработной платы, которая определена судом без вычета НДФЛ. Суд не является налоговым агентом, поэтому удержание налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.
Таким образом, апелляционное определение изложено в достаточно четкой и ясной форме, не допускающей двусмысленного толкования выводов суда по результатам рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления представителя ООО Компания "СТЭППС ИСТ" Шамсудинова А.Х. и разъяснения вопросов, которые не были предметом рассмотрения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления представителя ООО Компания "СТЭППС ИСТ" Шамсудинова А.Х. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2021 года отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка